Дело № 2-365/2021

(УИД 22RS0002-01-2021-000209-60)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гусевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58215 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1946 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого выпустил на имя заёмщика и выдал ФИО1 кредитную карту «MasterCard Electronic» с лимитом в размере 40000 рублей под 19 % годовых на срок 731 день. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении–анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в соответствии с тарифным планом, указанном в заявлении-анкете. Оферта заёмщика, содержащаяся в заявлении-анкете, акцептована Банком путём активации кредитной карты. Заёмщик ФИО1 получила кредитную карту с лимитом задолженности 40000 рублей и активировала её, в связи с чем с указанного момента, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается заключённым договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, оформленный в письменной форме. Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами в пределах предоставленного ей кредита. Впоследствии свои договорные обязанности по ежемесячному внесению платежей стала выполнять ненадлежащим образом, допуская просрочку и невнесение платежей. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед Банком составляет 58215 рублей 47 копеек, включающая в себя сумму основного долга. Изначально банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору. Вынесенный 05.07.2019 судебный приказ был отменён определением от 27.12.2019 в связи с поступившими возражениями должника. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 58215 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 1946 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении содержится в деле, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 38).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства. В дело поступило почтовое уведомление о вручении извещения. В телефонном режиме просила отложить рассмотрение гражданского дела в связи с выездом за пределы 

<

адрес>. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку документов, подтверждающих выезд ответчика в другой субъект РФ и невозможность явки в суд, ответчиком не представлены.

Суд с учётом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора, принятых заёмщиком, АО «Банк Русский Стандарт» осуществило предоставление ФИО1 кредитной карты с первоначальным лимитом денежных средств в размере 40000 рублей, сроком на 731 день (24 месяца). За пользование кредитом изначально устанавливалась уплата процентов в размере 19 % годовых (л.д. 8, 9), величина которых увеличена в связи с изменением условий кредитного договора до 23% годовых.

При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках кредитного договора она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, с которым она ознакомлена и согласна. В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», ФИО1 обязалась ежемесячно вносить денежные средства по кредиту и уплачивать проценты (л.д. 8).

Заёмщик воспользовалась денежными средствами АО «Банк Русский Стандарт», однако несвоевременно и не в полном объеме исполняла принятые на себя обязательства, что подтверждается расчётом истца, в котором отражено, что по состоянию на 09 ноября 2020 года сумма просроченного основного долга составила 58215 рублей 47 копеек (л.д. 29). 

Из имеющейся в деле выписки по счёту следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, а с 04.11.2019 года перестала вносить платежи в счёт погашения кредита.

Пунктом 5.25. и 9.10 Условий предоставления и обслуживания карт предусмотрено право банка в потребовать от клиента досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заёмщику заключительное требование – в случае неоплаты заёмщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 14-17).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате ежемесячных периодических платежей, банк на основании условий договора направил в адрес ответчика 04.10.2006 года заключительный счёт, в котором потребовал досрочно исполнить обязательства и возвратить сумму задолженности в размере 64614 рублей 25 копеек в срок до 04.11.2006 года (л.д. 11).

Заёмщик воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами в размере 40000 рублей, вместе с тем неоднократно нарушала условия кредитного договора. Из расчёта суммы задолженности с учётом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего по расчётам истца на день подачи иска задолженность ответчика по данному кредитному договору составила с учётом ранее увеличенного кредитного лимита 58215 рублей 47 копеек, из которых вся сумма – это задолженность по основному долгу.

Учитывая допущенные заёмщиком нарушения договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу – 58215 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 рублей 46 копеек (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58215 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 58215 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1946 рублей 46 копеек, а всего взыскать: 60161 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз