Дело № 2-1194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 15 мая 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.05.2016 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 435 802,01 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Lada Granta идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 24.05.2016 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.05.2016г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО является автотранспортное средство - Lada Granta идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ФИО не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность ФИО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.05.2016 г. перед ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» составляет 193977,77 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме — 193977 (сто девяносто три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Granta идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Lada Granta идентификационный номер (VIN) №. в размере 295 750 (двести девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с ФИО в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» расходы по оплате госпошлины в размере 5079 (пять тысяч семьдесят девять) рублей 56 копеек.

Представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанном в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвратившиеся в суд конверт с отметкой почтового отделения «Причина возврата: истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, который в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

5 июня 2013 года КБ «ОРГАНИЗАЦИЯ» ООО сменил фирменное наименование на «ОРГАНИЗАЦИЯ» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 

<

данные изъяты> сер. №).

Из материалов дела следует, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.05.2016 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 435 802,01 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Так, целевой кредит был предоставлен ФИО для приобретения автомобиля Lada Granta идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 24.05.2016 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.05.2016 г.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного в материалах дела расчета задолженности, общая сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.05.2016 г. перед ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» составляет 193977,77 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 187477,98 рублей, процентов за пользование денежными средствами 6499,79 рублей.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

Кроме того, судом установлено и усматривается из материалов дела, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО является автотранспортное средство - Lada Granta идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 24.05.2016г. заключенном между Ответчиком и «ОРГАНИЗАЦИЯ» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 2 февраля 2018 года, рыночная стоимость предмета залога - автомобиля Lada Granta идентификационный номер (VIN) № составляет 295750 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля Lada Granta идентификационный номер (VIN) №, определенной заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 295750 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

При таком положении суд считает исковое заявление ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме — 193977 (сто девяносто три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Granta идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Lada Granta идентификационный номер (VIN) №. в размере 295 750 (двести девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» расходы по оплате госпошлины в размере 5079 (пять тысяч семьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи 

Судья Е.Г. Федоров