судья р/с Гусева С.Ф. дело №у-182/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.В.,

членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9,

адвоката ФИО10,

потерпевшего ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО14 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО14, ранее не судимый, осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; 

по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев; 

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО14 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы ФИО14 зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи КраснопееваС.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, выслушав участников судебного заседания, президиум 

установил:

ФИО14, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 

с конца февраля по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием похитил имущество Ш.А.Н. на общую сумму 22500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб;

с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество Т.О.Л. на общую сумму 7 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество Л.Б.П. на общую сумму 7 900 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество У.А.А. на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, напал на В.А.В., причинив легкий вред его здоровью, похитив имущество В.В.А. на общую сумму 36500рублей и В.А.В. на 1 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный ФИО14 считает приговор незаконным в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание без учета положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена на момент вынесения приговора. Просит пересмотреть приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из уголовного дела, ФИО14 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он заявленное ходатайство поддержал.

Выполнив требования ч. 4 ст. 316 УПК РФ, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО14, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удовлетворил ходатайство и постановил обвинительный приговор. Исходя из обвинения, с которым согласился ФИО14, его действия правильно квалифицированы по всем совершенным преступлениям. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд неправильно применил уголовный закон, что повлияло на исход дела в части назначенного З. наказания. 

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К иным данным о личности относятся и сведения о судимостях.

Однако, если на момент совершения подсудимым преступлений, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является несудимым.

Во вводной части обжалуемого приговора указана судимость З. по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5% от заработка, а постановлением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 освобожден по отбытию лишения свободы. 

Кроме того, при назначении ФИО14 наказания суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что ФИО14 считается ранее отбывавшим наказание.

Вместе с тем, федеральным законом РФ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 157 УК РФ. Согласно этим изменениям уголовная ответственность по данной статье УК РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Неоднократным же признается неуплата таких средств родителем, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, диспозиция ст. 157 УК РФ в новой редакции (по сравнению с прежней) содержит иные признаки объективной стороны состава преступления, предусматривающие обязательность совершения указанного в ней деяния лицом, подвергнутым административному взысканию за аналогичное деяние. В связи с этим новым уголовным законом преступность деяния, предусмотренного ст. 157 УК РФ в предыдущей редакции, которая не предусматривала такой административной преюдиции, устранена.

Поэтому лица, осужденные по данной статье УК РФ в силу положений, предусмотренных ст. 10 УК РФ, после внесения изменения в уголовный закон подлежат освобождению от назначенного по ней наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью.

Следовательно, ФИО14 до момента постановления приговора по настоящему делу подлежал освобождению от наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с аннулированием всех правовых последствий, связанных с этой судимостью.

По указанным причинам предыдущая судимость ФИО14 за совершение деяния, предусмотренного ст. 157 УК РФ в прежней редакции, не могла указываться в обжалуемом приговоре, а тем более учитываться при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах обжалуемый приговор нельзя признать полностью законным, он подлежит изменению с исключением из вводной части приговора указания на судимость ФИО14 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с исключением из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на учет характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что ФИО14 считается ранее отбывавшим наказание. С учетом вносимых изменений, назначенное ФИО14 наказание подлежит соразмерному смягчению с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, как по каждому преступлению, так и по их совокупности.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО14 и всех обстоятельств дела, президиум не усматривает оснований для применения при смягчении наказания положений ст.ст. 53. 1, 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО14 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на судимость З. по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что ФИО14 считается ранее отбывавшим наказание.

С учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ снизить размер назначенного ФИО14 наказания:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) до 1 года 4 месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) до 1 года 4 месяцев лишения свободы; 

по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) до 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. 

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2