11-151/2025 судья Капранова Л.Е.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 17 апреля 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трапезниковой М.В. в интересах ООО «Новик Авто» (далее – Общество) на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 апреля 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда от 4 февраля 2025 г., ООО «Новик Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Трапезникова М.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на возможную некорректную работу автоматического пункта весогабаритного контроля (далее – АПВГК).

О времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено заказным письмом с уведомлением (л.д. 119-120), защитник Трапезникова М.В. телефонограммой (л.д. 118). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении (л.д. 47) указано, что ООО «Новик Авто» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 31 марта 2024 г. в 20:30:46 на 8 км 508 м автодороги «Струнино - Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ФОРД F-MAX, государственный регистрационный знак ****, в составе четырехосного автопоезда собственником которого является Общество, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила № 2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20 981 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,44% (0,629 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,129 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, на 12,86 % (0,643 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,643 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 11,96 %(0,598 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,598 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-08-2023/271586309 действительно до 17 августа 2024 г. 

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу сторона защиты обязана представить доказательства своей невиновности.

Приложением № 2 к Правилам № 2060 определены допустимые нагрузки на оси, в том числе для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку: 6, 10 или 11,5 тонн на ось.

При этом в отношении дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку в 6 тонн на ось, имеется примечание: «

<

***> В случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства».

Сторона защиты в жалобе указывает на предположение о некорректности измерения параметров автомобиля. 

При этом ссылается на то, что груз перевозился в стандартном контейнере длиной 12192 мм, шириной 2484 мм, высотой 2896 мм. Превышений допустимых габаритов транспортного средства, в том числе по высоте сцепки, нет. Нарушение могло быть вызвано снежным покровом на крыше контейнера.

Указанные доводы основанием для отмены постановления и решения не являются, т.к. Общество привлечено к ответственности за превышение не габаритных, а весовых показателей. Кроме того, судьей городского суда исследовался вопрос о корректности работы АПВГК с истребованием соответствующих сведений у его собственника. Оснований полагать, что АПВГК работал некорректно не установлено.

Обязанности собственника автомобильной дороги при введении ограничений нагрузки 6 т на ось исполнены (л.д.68-70,138).

Доводы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в аренде у иного юридического лица – ООО «Новик Логистик» (оба они входят в одну группу компаний ГК Новик, л.д. 3 на обороте, их учредителем и генеральным директором является одно и тоже лицо), проверялись судьей Александровского городского суда и обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судьи нет. 

Сведений о внесении арендной платы в областной суд не представлено.

Представленные в областной суд с уточненной жалобой копии документов о страховании транспортных средств: договора от 1 ноября 2024 г., заключенный ООО «Новик Авто» (л.д. 128 - 133), страхового полиса ОСАГО, выданного 19 марта 2025 г. (л.д. 136) не являются основаниями для отмены постановления и решения, т.к. они совершены позднее 31 марта 2024 г., то есть не имеют отношения к событию правонарушения. Сведения о включении транспортного средства в реестр ТОГАДН по Калининградской области (л.д. 134) обоснованность постановления и решения под сомнение не ставят, т.к. в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности ООО «Новик Авто» не воспользовалось возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица (на необходимость учета этого указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2023 г. N 44-АД23-15-К7). В настоящее же время просит о прекращении производства по делу, рассчитывая, что это освободит от административной ответственности, как само Общество, так и иное лицо, на которое оно указывает как на возможного правонарушителя.

При указанных обстоятельствах действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ верно. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 апреля 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2025 г., вынесенные в отношении ООО «Новик Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Трапезниковой М.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин