Дело № 1-125/2021

64RS0022-01-2021-001461-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.,

потерпевших ФИО3, ФИО4 и их представителя – адвоката Переплетчикова И.Д.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Гришиной К.С., 

подсудимого ФИО6 и его защитников - адвокатов Жуковой К.Ю. и Бровкина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 4-ый 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ, 

установил:

ФИО5 и ФИО6 обвиняются в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 35 минут до 1 часа 45 минут ФИО5, являющийся сотрудником полиции, но не находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, и ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно прибыли на территорию 

<

адрес>, неожиданно для присутствующих лиц забежали на веранду, где совместно и согласованно, из личных неприязненных отношений, возникших в результате предшествовавшей ссоры между ФИО5 и Потерпевший №2 стали избивать Потерпевший №1 При этом ФИО5 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками рук и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, а ФИО6 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками рук и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив своими совместными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму; ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием; закрытый оскольчатый перелом костей носа, деформацию носа, искривление носовой перегородки влево, ссадина на переносице; ушибы, ссадины мягких тканей головы, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Затем там же и в тот же период времени ФИО5 умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 2 ударов кулаками рук и ногами по голове и лицу, а ФИО6 умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 2 ударов кулаками рук и ногами по голове и лицу, причинив своими совместными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, причинив закрытую черепно-мозговуютравму, сотрясение головного мозга; ссадины волосистой части головы и лица, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В ходе судебного заседания потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Наряду с этим ФИО14 отказались и от исковых требований, заявленных на досудебной стадии производства.

Представитель потерпевших - адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство, и, ссылаясь на положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о примирении сторон, просил прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование подсудимых. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли извинения перед потерпевшими, также просили прекратить уголовное дело в отношении них, пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию им понятны.

Защитники Жукова К.Ю., Бровкин А.В. и Гришина К.С. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, ссылаясь на достигнутое примирение сторон, принятие подсудимыми мер к заглаживанию вреда, привлечение их к уголовной ответственности впервые.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Потерпевший №2 И.Ф. и ФИО2 примирились с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, загладив перед ними моральный вред и материальный ущерб, что следует из ходатайств потерпевших и подтвержденных ими сведений, а также из расписки от имени Потерпевший №2 о возмещении ущерба, приобщенной к уголовному делу в судебном заседании. 

Подсудимые в судебном заседании извинились перед потерпевшими, подтвердив совместные действия по возмещению ущерба, изложенные в указанной расписке, и их извинения приняты потерпевшими.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что оба подсудимых к уголовной ответственности привлекаются впервые (том 2, л.д. 14, том 5, л.д. 41-42).

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела в совокупности, в том числе обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести впервые, принятые ими меры к заглаживанию причиненных в результате указанных преступлений вреда, достигнутое примирение с потерпевшими, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

Кроме того, учитывая отказ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от своих исковых требований, заявленных в ходе досудебного производства, суд находит необходимым производство по этим искам также прекратить, а меры, принятые в обеспечение возможных имущественных взысканий и штрафа – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 и ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

детализации вызовов абонентских номеров № за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ; флеш-карту в корпусе серебристого цвета без названия объемом 4Гб – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Айфон 7» имей №, находящийся у Потерпевший №2 – оставить ему же по принадлежности.

Производство по гражданским искам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к ФИО5 и ФИО6 прекратить в связи с отказом от иска.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

ФИО5 и ФИО6 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в тот же срок.

Судья С.А. Гах