УИД 31RS0015-01-2024-000674-30 Дело № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 г. и ордер № от 27.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по части 2 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01.04.2024 года в 14-м часу ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «Телеграм», заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> – производное 

<

данные изъяты>, массой 1,25 грамма, произведя его оплату в сумме 3900 руб., после чего получил географические координаты месторасположения тайника с находящимся в нём наркотическим средством 50.78952, 37.94487. Реализуя задуманное, в 17-м часу того же дня по вышеуказанным координатам прибыл на участок местности, расположенный в 2117-ти м. от 

<

...> Белгородской области, где из оборудованного в грунте тайника, извлёк, тем самым незаконно приобрёл, упакованное в свёрток из липкой ленты наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, массой 1,25 грамма, то есть в крупном размере. 

01.04.2024 г. в 17-м часу ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу на участке местности с географическими координатами 50.795246, 37.945982, расположенном на 6-м км. автодороги «Новый Оскол – Большая Ивановка – Стрелецкое», вблизи х. Большая Яруга Новооскольского района Белгородской области, а находившееся при нём наркотическое средство в крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, иными документами.

Так, 01.04.2024 г. в 16 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от Ш.. поступило сообщение о нахождении в лесном массиве вблизи поворота на х. Большая Яруга Новооскольского района постороннего мужчины, возможно причастного к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 5).

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ш. на предварительном следствии показал, что 01.04.2024 г., получив доверительную информацию о том, что вблизи х. Большая Яруга Новооскольского района находятся лица, возможно причастные к незаконному обороту наркотических средств, вместе с коллегой по службе З., для её проверки в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 16-м часу выехал на место. Около 16 час. 30 мин. во время наблюдения за местностью в районе 

<

адрес> вблизи автодороги «Новый Оскол – Большая Ивановка – Стрелецкое» был замечен автомобиль иностранного производства белого цвета, выехавший со стороны г. Новый Оскол, свернувший на грунтовую дорогу и проследовавший вдоль одной из лесополос. Подъехав к данному автомобилю, который к этому времени стоял у лесополосы, увидели в нём водителя. После того, как представились сотрудниками полиции, мужчина назвался водителем такси и рассказал, что привёз в указанное место жителя г. Старый Оскол, который ушёл в сторону лесопосадки. В этот момент из лесного массива вышел молодой человек и направился в их сторону. В связи с возникшим подозрением в причастности незнакомца к незаконному обороту наркотиков, принял решение о его задержании, включив для фиксации камеру своего мобильного телефона. Задержанный представился ФИО1 и после разъяснения права на добровольную выдачу наркотических средств, сообщил, что при нём есть наркотическое средство, после чего достал из кармана свёрток чёрного цвета и положил на землю. Пояснил, что это «закладка» с наркотическим средством «соль», которое он приобрёл через «Телеграм». О задержании ФИО1 доложил в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, передав его прибывшему старшему оперуполномоченному уголовного розыска К. (л.д. 46-48).

Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Новооскольскому городскому округу К. в судебном заседании показал, что по указанию руководства выезжал на место задержания ФИО1, где после приглашения понятых занимался оформлением процессуальных документов, связанных с личным досмотром подсудимого, что фиксировал с использованием камеры своего мобильного телефона. 

Изложенные обстоятельства нашли своё подтверждение в изъятых в ходе выемок у Ш. и К. видеозаписях, перенесённых сотрудниками полиции на оптические диски (л.д. 50-52, 57-59, 90-98), а также акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 115). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, 01.04.2024 г. в 17 час. 20 мин., на участке местности, расположенном на 5 км. + 500 м. автодороги «Новый Оскол – Большая Ивановка – Стрелецкое», на территории Новооскольского района, при нём были обнаружены и изъяты: свёрток в изоленте чёрного цвета с веществом белого цвета (извлечён из нагрудного кармана куртки), мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» (л.д. 7-10).

Обстоятельства обнаружения и изъятия свёртка с веществом белого цвета и мобильного телефона в судебном заседании подтвердили привлечённые к участию в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых К. и Л.

В ходе осмотра, изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Redmi Note 10S», установлено, что в его памяти сохранена фотография, над которой имеется надпись «Сегодня», с изображением участка местности месторасположения тайника с указанием координат: «50.78952, 37.94487 (+4 м.)» (л.д. 11-18).

По заключению эксперта, изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество массой 1,20 грамма, является наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты> – производное 

<

данные изъяты>; при этом, 0,05 грамма данного вещества было израсходовано ранее при проведении предыдущего исследования (л.д. 64-67).

Вышеуказанное наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> – производное 

<

данные изъяты>, целостность упаковки которого установлена протоколом соответствующего осмотра (л.д. 86-87), вместе с изъятым у ФИО1 мобильным телефоном и выданными сотрудниками полиции оптическими дисками, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 84, 85, 88, 89, 99, 100, 101).

Сам ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах показал, что 01.04.2024 г. в 14-м часу при помощи мобильного приложения «Телеграм» заказал наркотическое средство «соль» и через терминал самообслуживания в торговом центре «Лунный», расположенном в мкр. Молодогвардеец г. Старый Оскол, на реквизиты «Киви-кошелька» произвёл его оплату, с учётом комиссии, 4000 руб. После чего, в том же приложении на его мобильный телефон поступило фото места тайника с наркотическим средством и его координаты. По указанным координатам, на автомобиле такси, прибыл на участок местности в окрестностях г. Новый Оскол, проследовал в лесополосу, где раскопал сначала листву, затем землю и извлёк из тайника свёрток в чёрной изоленте с наркотическим средством, взял его в руки и пошел к машине такси, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято (л.д. 31-34, 124-125).

Протоколом осмотра торгового центра «Лунный», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Молодогвардеец, д. 11б, Белгородской области, установлено наличие в его тамбуре терминала самообслуживания с № и возможностью доступа к «Киви кошельку» (л.д. 105-109).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 2117-ти метрах от 

<

...> Белгородской области, с географическими координатами 50.78952, 37.94487, как место где извлёк из тайника наркотическое средство «соль» (л.д. 36-39).

Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, и показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст. 164, 166 УПК РФ.

Оперативно-служебные документы, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, относятся к иным документам, содержат сведения, соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, указанным в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Они имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, предоставлены в соответствии с требованиями закона об ОРД и допущены в качестве доказательств (л.д. 112-113, 116-117).

Заключения экспертов являются полными, обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющими специальное образование и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и с учётом заключения, проведённой в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии, в том числе крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в ред. Постановления от 07.02.2024 г. № 135), наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма, относится к крупному размеру (вес наркотического средства, изъятого у ФИО1, составил не менее 1,25 грамма).

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка для личного потребления, без цели сбыта, приобрести наркотическое средство в крупном размере.

Мотивом совершения преступления является желание использовать наркотическое средство для личного потребления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на предварительном следствии ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал время, обстоятельства и место незаконного приобретения наркотического средства, выдал наркотическое средство работникам полиции, назвал код для доступа к сведениям, содержащимся в его мобильном телефоне (л.д. 11-18)) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины, раскаяние в содеянном,

состояние его здоровья, связанное с наличием хронического заболевания (л.д. 134, 147), 

<

данные изъяты> (л.д. 150, 151) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, за что 21.04.2023 г. подвергался административному штрафу по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

<

данные изъяты> В тоже время жалоб на своё поведение не имеет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, не судим, трудоустроен. Воинскую службу по призыву не проходил по состоянию здоровья. С 13.03.2015 г. состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» с диагнозом «

<

данные изъяты>». Предыдущее его поведение носило незаконопослушный характер (л.д. 126-128, 129, 131-133, 137-138, 139-141, 142, 144, 145, 147, 148, 149, 153-156, 157, 158, 159, 160).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период правонарушения и не страдает ими в настоящее время. На период правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Обнаруженные у ФИО1 признаки «

<

данные изъяты> (по МКБ-10:F19.252) выражены не столь значительно, и не лишали его на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не лишают ко времени производства по уголовному делу, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья он не представляет опасности для себя и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вместе с тем, ФИО1 рекомендовано прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 72-74, 78-82).

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и повышенную степень его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, до уровня средней тяжести, как не усматривает возможности исправления подсудимого, страдающего наркотической зависимостью, без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, ни каждое в отдельности, ни их совокупность, учитывая данные о личности подсудимого, а также вид и объём приобретённого им наркотического средства, вызывающего сильнейшее привыкание и наносящего значительный удар по психофизическому состоянию человека, по мнению суда, существенным образом не уменьшают общественную опасность совершённого ФИО1 тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, как не представляют возможности считать их исключительными, дающими право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данные о личности виновного, в том числе установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, он подлежит наказанию в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание сведения о материальном положении подсудимого, наличие установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания, таких как штраф и ограничение свободы.

Медицинских противопоказаний для отбывания ФИО1 назначенного наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

<

данные изъяты>

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и рекомендовано заключением экспертов, проводивших в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» (IMEI – №), как средство, использованное подсудимым ФИО1 для совершения преступления, подлежит конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

наркотическое средство - 

<

данные изъяты> – производное 

<

данные изъяты>, оставшейся массой, с учётом израсходованного в ходе исследования и судебной экспертизы, 1,15 грамма, как запрещённое к обращению, подлежит уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

два оптических диска с видеофайлами момента задержания ФИО1 надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения за участие по назначению: в ходе предварительного расследования ФИО2 в размере 1646 руб. (л.д. 161); Соловьяновой И.В. в судебном заседании 1646 руб., которые на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как последний заявлял об отказе от их услуг, но отказ не был удовлетворён и защитники участвовали в производстве по уголовному делу по назначению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ и учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27.06.2024 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 27 июня 2024 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» (IMEI – №), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

наркотическое средство - 

<

данные изъяты> – производное 

<

данные изъяты>, оставшейся массой, с учётом израсходованного в ходе исследования и судебной экспертизы, 1,15 грамма – уничтожить;

два оптических диска с видеофайлами момента задержания ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению по уголовному делу в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья