Дело № 12-102/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела закупок, контрактного управляющего государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (ГКУЗ «ВОСДР») ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – Решетиной А.В., представителя заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 - ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... начальник отдела закупок, контрактный управляющий ГКУЗ «ВОСДР» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа не исследована обстановка, в которой совершено правонарушение, не учтено отсутствие вреда общественным отношениям. ГКУЗ «ВОСДР» оказывает специализированную помощь детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, государственный контракт был заключен исключительно в интересах детей, содержащихся в лечебном учреждении. Правонарушение совершено в связи с неполным финансированием из бюджета Волгоградской области. Она ранее не допускала каких-либо нарушений законодательства, считает выявленное нарушение не существенным. Кроме того, она является одинокой матерью, единственным кормильцем в семье, у нее на иждивении находится дочь ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ей наказание для семьи является значительным. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Решетина А.В. в судебном заседании настаивала на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы.

Представитель заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает, что по представленным в деле данным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, была предъявлена в суд аналогичная жалоба, которая по причине отсутствия подписи заявителя и неверного указания номера оспариваемого постановления возращенная заявителю для устранения недостатков определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как после получения ДД.ММ.ГГГГ определения судьи о возврате жалобы, заявителем в короткий срок указанные недостатки устранены и ДД.ММ.ГГГГ жалоба вновь предъявлена в суд, судья считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение с жалобой.

На основании ч. 2. ст. 7.31 КоАП РФ, - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Комитетом финансов Волгоградской области проведена плановая проверка ГКУЗ «ВОСДР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУЗ «ВОСДР» нарушены требования ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», выразившееся в несвоевременном направлении в реестр контрактов документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги при исполнении 1 государственного контракта, а также нарушения требований ч. 3 ст. 7, п. 6 ч.2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, подп. «е» п.2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, выразившееся во внесении в реестр контрактов недостоверной информации о сроках исполнения 15 контрактов (договоров).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом комитета финансов Волгоградской области в адрес ФИО1 направлено уведомление №... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ по делу №... в отношении начальника отдела закупок, контрактного управляющего ГБУЗ «ВОСДР» ФИО1, и в эту же дату вынесено определение о назначении времени и места для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... начальник отдела закупок, контрактный управляющий ГКУЗ «ВОСДР» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, проверив и исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к выводу, что проверкой установлен факт нарушения должностным лицом ГКУЗ «ВОСДР» ФИО1 требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

В соответствии с ч.3 ст. 103 Закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, в том числе информация о сроке исполнения контракта (подпункт «е»).

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, указанные соответственно в пункте 2 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная Законом N 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В нарушение требований, установленных частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, ГБУЗ «ВОСДР» направил в реестр контрактов документы о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги при исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного с ООО «ТД «СоюзТорг» на 2 рабочих дня (предельный срок размещения документов ДД.ММ.ГГГГ, дата размещения сведений ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, нарушения требования ч. 3 ст. 7, п. 6 ч.2 ст. 103 Федерального закона №...2013 № 44-ФЗ, подп. «е» п.2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, выразившееся во внесении в реестр контрактов недостоверной информации о сроках исполнения 15 контрактов (договоров), поименованных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами проверки и ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом ГКУЗ «ВОСДР» от ДД.ММ.ГГГГ №... «О возложении обязанностей контрактного управляющего» контрактным управляющим ГКУЗ «ВОСДР» назначена начальник отдела закупок ФИО1 

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона №44-ФЗ контрактный управляющий осуществляет следующие функции и полномочия: осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей); обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвует в рассмотрении дела об обжаловании результатов определения поставщиков подрядчиков, исполнителей) и осуществляет подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; организует в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиков, исполнителей) и участвует в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров. Услуг определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждено Положение о размещении на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 названного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица уполномоченного на размещение информации на официальном сайте. А так же в закрытой части официального сайте, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте. 

Контрактный управляющий ГКУЗ «ВОСДР» ФИО1 согласно приказу ГКУЗ «ВОСДР» от ДД.ММ.ГГГГ №... «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» наделена правом на постановку электронной подписи. У нее имеется квалифицированный сертификат ключа поверки электронной подписи с полномочиями пользователя общероссийского официального сайта (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, действия начальника отдела закупок, контрактного управляющего ГКУЗ «ВОСДР» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Нарушений со стороны административного органа при привлечении заявителя к административной ответственности, судьей не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводам ФИО1, в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, административным органом дана надлежащая оценка.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное контрактным управляющим ГКУЗ «ВОСДР» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется. 

Действия ФИО1, выраженные в систематическом нарушении требований действующих нормативных актов, размещении искаженных сведений в отношении большого количества (15) контрактов, не отвечает целям и принципам законодательства о контрактной системе.

При этом вид государственного учреждения, направленность его деятельности, никакого правового значения по делу не имеет. То обстоятельство, что ФИО1 является контрактным управляющим дома ребенка, не освобождает её от обязанностей по исполнению требований Закона №44-ФЗ, а также не может ставить её в преимущественное положение перед контрактными управляющими иных государственных учреждений, деятельность которых с защитой интересов несовершеннолетних не связана. 

Семейное положение, на которое заявителем указано в жалобе, также о малозначительности правонарушения не свидетельствует.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении начальника отдела закупок, контрактного управляющего ГКУЗ «ВОСДР» ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым начальник отдела закупок, контрактный управляющий государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников