Дело № 2-2922/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Морозовой Е.А.

истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Владивостока ПК в интересах ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Владивостока в интересах ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 суммы долга по Договору №Опт-23.10.2017г. от 23.10.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 800 000руб. и процентов по договору за пользование займом в размере 66 319,99 руб., о расторжении договора.

В судебном заседании прокурор настаивал на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Полагал, что представленные доказательства подтверждают обоснованность требований. Ответчиком они не опровергнуты. 

ФИО1 просил иск удовлетворить. Деньги самостоятельно получить не смог, так как офис был закрыт.

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный»в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно ст. 167 ПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, истец является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный», что подтверждается представленным договором, в связи с чем, отсутствует необходимость в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании Реестра пайщиков 

23.10.2017г. между ФИО1 (Пайщиком) и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (Кооперативом), был заключен договор передачи личных сбережений № Опт-23.10.2017, по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 800 000руб. на срок 06 месяцев (до 23.04.2018г.) под 15,98 % годовых. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком сумма переданных личных сбережений с уплатой процентов по нему возвращены истцу не были. 

Согласно п.3.2.1 Договора за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. 

Согласно п.п.3.3.1,3.3.2 договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 (Десять) рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес Кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления Пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления Кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика (на основании дополнительного заявления). Выплата Пайщику личных сбережений, переданных Кооперативу, производится Кооперативом, указанным в п.3.3.1. Договора способом: из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика. Выплата из кассы Кооператива производится в течение трёх рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений. 

Согласно ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако, как следует из заявления истца в адрес Прокурора Ленинского района г.Владивостока, он был лишен возможности реализовать свое право на изъятие денежных средств в установленном договором порядке, поскольку кооператив фактически прекратил деятельность, офис был закрыт. До настоящего времени сумма личных сбережений с уплатой по ним процентов возвращена истцу не была.

Расчет суммы, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания требований истца обоснованными. 

Договор, Дополнительное соглашение, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено.

Поскольку договор и дополнительной соглашение составлены в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; и имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу ФИО2, как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что, ФИО3 осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России. Если указанные лица не буду привлечены к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. 

Заключая договор с истцом о передаче денежных средств, Директор кооператива ФИО2 действовала в рамках предоставленных ей полномочий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.05.2018г. Главным бухгалтером, кассиром были оформлены первичные документы по приему денежных средств.

С учетом мнения прокурора, в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано по следующим основаниям.

В силу положений п.5 ст. 22 Закона «О кредитной кооперации», единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Действия ФИО2, главного бухгалтера и кассира по принятию от пайщиков денежных средств и поступление их в кассу кооператива, о чем свидетельствуют представленные квитанции, - не могли повлечь для кооператива наступления последствий в виде причинения убытков, а, следовательно, возникновение оснований для предъявления регрессных требований. 

Иные действия ФИО2, главного бухгалтера и кассира не являются предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, их права и обязанности не затрагиваются настоящим решением. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, также подлежит удовлетворению требование Истца о расторжении указанного договора. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Владивостока ПК в интересах ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о расторжении договора и взыскании суммы долга – удовлетворить.

Расторгнуть договор № Опт-23.10.2017 от 23.10.2017г. передачи личных сбережений, заключенный между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 по Договору № Опт-23.10.2017 от 23.10.2017г.передачи личных сбережений сумму основного долга 800 000руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 66 319,99 руб.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 11863,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Е.Н.Круковская