УИД 16RS0046-01-2020-017836-77

Судья: Хусаинов Р.Г. Дело №12-306/2021

Дело №77-676/2021

р е Ш е н и е

16 июня 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Выжлова Андрея Сергеевича в интересах ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Выжлова А.С. и представителя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №161/20 от 22 октября 2020 года генеральный директор Государственного унитарного предприятия «Электрические сети» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Выжлов А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо административного органа ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Выжлов А.С. полностью поддержал доводы жалобы, а представитель административного органа ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать. 

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения предполагаемого правонарушения) непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2020 года заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО4 в отношении генерального директора ГУП Республики Татарстан «Электрические сети» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ (л.д.39-42).

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №161/20 от 22 октября 2020 года генеральный директор ГУП Республики Татарстан «Электрические сети» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ (л.д.99-103).

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, мотивируя свой вывод тем, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела (л.д.183-186). 

Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания представленных материалов дела видно, что в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГУП Республики Татарстан «Электрические сети» ФИО1 рассмотрено должностным лицом Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по адресу: 

<

...>.

Таким образом, местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении является территория Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, следовательно, с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и жалоба на постановление должностного лица должна была рассматриваться Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан.

Вместе с тем определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года данное дело необоснованно передано для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд Республики Татарстан (л.д.134).

При таких обстоятельствах следует однозначный вывод, что в рассматриваемом случае дело по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы №56 и 57), и в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года №87-АД19-18, от 11 января 2021 года №59-АД20-4, от 10 февраля 2021 года №66-АД21-1.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако при вынесении обжалуемого решения судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства и названные обстоятельства, что повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление. 

При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, в отношениигенерального директора ГУП Республики Татарстан «Электрические сети» ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечениигенерального директора ГУП Республики Татарстан «Электрические сети» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ подлежат проверке и надлежащей правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГУП Республики Татарстан «Электрические сети» ФИО1 - отменить, данное дело направить в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению, жалобу защитника Выжлова А.С. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: