Дело №21-914/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 ноября 2017 г. 

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Семья-Приморье»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №7-1628-17-ОБ/234/90/7 от 21 июня 2017 г. ООО «Семья-Приморье» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество признано виновным в том, что в нарушение требований п.6 ст.84.1 ТК РФ ФИО2 в день ее увольнения 31 марта 2017 г. не была выдана трудовая книжка, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодателем в адрес ФИО2 не было направлено.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Общества прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Должностным лицом инспекции труда ФИО1 в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой она просит отменить решение судьи районного суда, полагая вывод о малозначительности правонарушения необоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества ФИО3, защитника юридического лица ФИО4, должностного лица административного органа ФИО1, потерпевшей ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Обществом, по своему характеру и степени общественной опасности возможно при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушения, инкриминируемого в вину Обществу, то обстоятельство, что трудовая книжка была получена ФИО2 13 апреля 2017 г., то есть через 12 дней после увольнения, что несоблюдение требований трудового законодательства не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, а также то, что административное правонарушение устранено до возбуждения административного дела.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя. 

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с признанием малозначительности правонарушения не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

Оснований для отмены\ решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Семья-Приморье» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук