Дело № 2-585/2021 

УИД 22RS0013-01-2020-007541-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО6 по состоянию на 24.11.2020 в размере 155 277 руб. 13 коп., в том числе просроченные проценты – 46 264 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 80 937 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 979 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 095 руб. 98 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 руб. 54 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,8% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 22.06.2018 по 24.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 155 277 руб. 13 коп. 

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО1, ФИО5

По состоянию на 24.11.2020 задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 277 руб. 13 коп., в том числе просроченные проценты – 46 264 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 80 937 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 979 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 11 095 руб. 98 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; направила в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.01.2021 сроком на пять лет (1 том, л.д. 101).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку после смерти заемщика ФИО6 наследники сразу сообщили об этом банку. Кроме того, кредит был застрахован, выгодоприобретателем по договору страхования указан ПАО Сбербанк. Первоначально в страховую компанию пакет документов был подан не в полном объеме, на что было указано в письме страховой компании, направленному в адрес наследников. В настоящее время недостающие документы в страховую компанию представлены, страховое возмещение не выплачено. Ответчики обратились к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, до настоящего времени ответ на обращение не получен. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что задолженность по указанному кредитному договору должна быть погашена за счет средств страхового возмещения. 

Третьи лица представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,8% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование.

Судом установлено, что заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (1 том, л.д. 93), копией актовой записи о смерти (том 1, л.д.63).

По состоянию на 24.11.2020 задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 277 руб. 13 коп., в том числе просроченные проценты – 46 264 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 80 937 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 16 979 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты – 11 095 руб. 98 коп. 

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6 нотариусом Бийского нотариального округа ФИО7, наследниками принявшими наследство являются дочь Печерская (в настоящее время ФИО8, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 том, л.д.164) М.С., и дочь ФИО5 Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 912 732 руб. 80 коп.; 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> – 495 097 руб. 50 коп.; прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады ПАО Сбербанк в сумме 1 174 руб.09 коп. (1 том, л.д. 147), компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д.89). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Соответственно, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя.

Таким образом, к ответчикам ФИО1, ФИО5 переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником. 

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО6 заключен договор страхования в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование серия № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 том, л.д. 18). В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 04.06.2021 наследникам ФИО6 на их обращение о выплате страхового возмещения было отказано на основании Условий страхования (2 том, л.д. 10, 18). 

В соответствии с условиями программы страхования предусмотрено, что лица на дату заполнения заявления на страхование, страдающие заболеваниями (а также проходившие течение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями), указанными в заявлении на страхование, а также лица возраст которых на дату заполнения заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1й, 2й, 3й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, могут быть застрахованы только на условиях ограниченного покрытия. Список страховых рисков входящих в ограниченное покрытие указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование. 

Из представленных страховой компании документов следует, что до даты заполнения заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В то же время согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО6 явилось следующее: «

<

данные изъяты>», то есть смерть наступила в результате заболевания. 

В соответствии с условиями программы страхования, смерть в результате заболевания не входит в ограниченное покрытие, таким образом, смерть заемщика ФИО6 не может быть признана страховым случаем (том 2, л.д.18). 

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению за счет наследников ФИО1, ФИО5, принявших наследство после смерти матери ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

При разрешении исковых требований суд учитывает ранее состоявшееся заочное решение Бийского городского суда Алтайского края от 30.06.2021 по делу № 2-2250/2021, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в части, с ФИО9, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность наследодателя ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченная ссуда - 102 062 руб. 86 коп., просроченные проценты – 30 282 руб. 13 коп., проценты по просроченной ссуде 6530 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3740 руб. 15 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 972 руб. 89 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчиков не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 201 руб. 77 коп., в том числе просроченные проценты – 46 264 руб. 67 коп., просроченный основной долг – 80 937 руб. 10 коп. 

Доводы о злоупотреблении ПАО Сбербанк своим правом на материалах дела не основаны.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В ходе судебного разбирательства установлено, что о смерти ФИО6, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 уведомила ПАО Сбербанк и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» – ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 164). В ответ на заявление страховой компанией в адрес наследников (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости предоставления комплекта документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем (1 том, л.д. 229 о/с); в связи с не поступлением документов ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вновь направила письмо аналогичного содержания (1 том, л.д. 231). 

Согласно выписке из домовой книги и адресным справкам ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совместно с наследодателем ФИО6 (1 том, л.д. 87, 88, 139).

08.12.2020 ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском (1 том, л.д. 52). 

18.02.2021 ответчик ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (1 том, л.д. 235-236).

02.04.2021 и 29.04.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ФИО1 (

<

адрес>) направлены уведомления о необходимости представления медицинских документов (1 том, л.д. 229, 230).

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, о чем 04.06.2021 в адрес наследников направлено уведомление (2 том, л.д. 18). 

Вопреки доводам оснований для вывода о наличии в действиях Банка злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), не имеется. При этом установлено, что ответчик ФИО1 уведомила Банк спустя 1,5 года после смерти заемщика, кроме того, своевременно не представила необходимые документы для принятия страховщиком решения. 

При разрешении требований истца о взыскании сумм неустойки, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 61 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Учитывая, что шестимесячный срок со дня принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ, а сумма неустойки за просроченный основной долг начислена истцом за период с 30.06.2018 по 24.11.2020 и сумма неустойки за просроченные проценты за период с 23.07.2018 по 24.11.2020, включая период шести месяцев с момента открытия наследства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для начисления неустойки за просроченный основной долг за период с 30.06.2018 по 24.12.2018 и неустойки за просроченные проценты за период с 23.07.2018 по 24.12.2018 в данном случае не имеется. Соответственно, размер неустойки за просроченный основной долг составляет 16 270 руб. 26 коп., неустойки за просроченные проценты – 10 544 руб. 81 коп. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период возникновения просроченной задолженности, размера неустойки, установленной условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просроченный основной долг 16 270 руб. 26 коп., неустойки за просроченные проценты 10 544 руб. 81 коп. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку стороной в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 27.10.2020 (1 том, л.д.37, 38) банком в адрес ответчиков направлены требования о необходимости досрочного возврата суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. 

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 305 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично на 99,19% (154 016 руб. 84 коп.*100%/155 277 руб. 13 коп.), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 270 руб. 67 коп. (4 305 руб. 54 коп.*99,19%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6 .

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 (Печерской) М.С, , ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность наследодателя ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.11.2020 в размере 154 016 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева 

Мотивированное решение составлено 14.07.2021.