ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

№71-101/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 16 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев жалобу защитника ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД» Саламова А.Л. на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 мая 2021 года ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов, транспортных средств и иных вещей от 8 января 2021 года по делу об административном правонарушении № ...:

1. металлические изделия, ...;

2. биологически активные добавки, ...

3. обувь, ...

4. варенье и сухофрукты, ...

5. растительное масло, ...

6. кофе молотый, ...

7. автомобильные запчасти, ...

8. кухонная посуда, ...

9. парфюмерия, ...

10. аромадиффузоры, ...

11. средства для мытья и уборки, ...

12. ткань, ...

13. предметы одежды, ...

Товар всего ... грузовых места, общим весом брутто ... кг, рыночной стоимостью на 5 января 2021 года ... (...).

Не согласившись с данным постановлением ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД» обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просило постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 11 мая 2021 года изменить, заменить наказание по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде конфискации имущества на штраф, в размере ... рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 

Защитник Саламов А.Л., представляющий интересы ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД», в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Северо-Осетинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Саламова А.Л., прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 5 января 2021 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза - в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, прибыло транспортное средство под управлением гражданина Республики Казахстан ...., работающего водителем у международного перевозчика - ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД».

В ходе проведения таможенного досмотра транспортного средства установлено, что фактический вес брутто товара составил ... кг, что на ... кг больше заявленного в товаросопроводительных документах, а также выявлены незадекларированные товары в количестве ... грузовых мест и общим весом брутто ... кг.

Не заявленным оказался следующий товар: металлические изделия, ...; биологически активные добавки, ... обувь, ...; варенье и сухофрукты, ...; растительное масло, ...; кофе молотый, ... автомобильные запчасти, ... кухонная посуда, ... парфюмерия, ... аромадиффузоры, ...; средства для мытья и уборки, ... ткань, ...; предметы одежды, ...

Обнаруженные в результате таможенного досмотра товары изъяты в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ как предметы административного правонарушения.

Факт совершения ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, заключением эксперта и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД» правильно квалифицированы по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ одним из обстоятельств, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, судья районного указал на отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Между тем, согласно письму ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД», направленному в адрес МАПП Верхний Ларс, юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ признало полностью (т.2 л.д. 1). Указанное, в судебном заседании суда второй инстанции, подтвердил и защитник Саламов А.Л., который также не отрицал наличие вины юридического лица. 

Исходя из имеющейся в деле справки ФТС, юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, ранее не подвергалось административному наказанию за однородные административные правонарушения (т.2 л.д.19).

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность, такие как совершение административного правонарушения впервые, признание своей вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным изменить оспариваемое постановление, путем изменения назначенного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения на административный штраф в размере ... рублей.

Данное наказание, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного правонарушения, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ), достижения целей предупреждения совершения новых противоправных деяний (ст.3.1 КоАП РФ).

Также в резолютивной части постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 мая 2021 года следует изменить фразу «Товар всего ... грузовых места, общим весом ... кг, рыночной стоимостью на 8 марта 2021 года ... (...)», заменив ее на фразу «Товар всего ... грузовых места, общим весом брутто ... кг, рыночной стоимостью на 5 января 2021 года ... (...)». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД» Саламова А.Л. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД», изменить, путем замены назначенного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения на административный штраф в размере ... рублей. 

Конфискованный товар: 

1. металлические изделия, ...

2. биологически активные добавки, ...

3. обувь, ...

4. варенье и сухофрукты, ...

5. растительное масло, ...

6. кофе молотый, ...

7. автомобильные запчасти, ...

8. кухонная посуда, ...

9. парфюмерия, ... ...

10. аромадиффузоры, ...

11. средства для мытья и уборки, ...

12. ткань, ...

13. предметы одежды, ...

Товар всего ... грузовых места, общим весом брутто ... кг, вернуть ТОО «ЖИБЕК ТРАНС ЖОЛЫ ДД» после таможенного оформления.

Изменить в резолютивной части постановления судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 мая 2021 года фразу «Товар всего ... грузовых места, общим весом ... кг, рыночной стоимостью на 8 марта 2021 года ... (...), заменить ее на фразу «Товар всего ... грузовых места, общим весом ... кг, рыночной стоимостью на 5 января 2021 года ... (...)». 

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья С.З. Хадонов

Определение01.09.2021