Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № 2а-563 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «

<

данные изъяты>» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В административном иске содержится ходатайство ООО «

<

данные изъяты>» о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Из административного иска ООО «

<

данные изъяты>» следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» должником ФИО2 не погашена. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена. Поэтому ООО «

<

данные изъяты>» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеется ходатайство административного ответчика о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес>. 

Заинтересованное лицо ФИО2 также в судебное заседание не явилась, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д.35-37) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>».

В обоснование своих требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, вследствие чего денежные средства из дохода должника не удерживаются.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Установлено также, что после обращения административного истца в суд с данным административным иском, в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50% пенсии и иных доходов должника, которое направлено в Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП 

<

адрес> от плательщика ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которые данным же постановлением перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.47). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства удержаны из пенсии должника ФИО2 до направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторного постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ООО «

<

данные изъяты>» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на пенсию должника, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), ДД.ММ.ГГГГ (л.лд.25-26) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, направлены запросы о наличии у должника ФИО2 имущества (движимого и недвижимого), о наличии у должника счетов в банках, вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д.15-17). 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав административного истца ООО «

<

данные изъяты>», поэтому основания для удовлетворения административного иска ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска ООО «

<

данные изъяты>» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года.

председательствующий –