УИД 21RS0024-01-2020-003279-72 

№2-2556/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306420 руб. 85 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6866 руб. 43 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 303640 руб. 82 коп.; взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 735294 руб. 12 коп. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась приведённая выше задолженность. Требование банка об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла 366642 руб. 86 коп. С учётом частичного погашения заёмщиком задолженности в размере 25283 руб. 25 коп. после подачи иска размер просроченной ссуды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 306420 руб. 85 коп. Автомобиль, являющийся предметом залога, в последующем был продан ФИО1 В настоящее время собственником автомобиля является ФИО2, которая, по мнению банка, не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку при покупке автомобиля не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, в результате чего не выявила нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, тогда как реестр уведомлений о залоге движимого имущества имеется в открытом доступе на интернет–сайте Федеральной нотариальной палаты. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В первоначальном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Копия уточнённой редакции иска, направленная истцом в адрес ответчиков, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - не востребована на почте, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю, что согласно ст.165.1 ГК РФ является надлежащим вручением. Таким образом, процессуальные права соответчиков не нарушены принятием уточнённого иска и рассмотрением дела в том же судебном заседании. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами отношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 735294 руб. 12 коп. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца включительно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 21576 руб. 95 коп. и осуществить последний платёж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 21576 руб. 74 коп., а также уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN №. 

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1 

Между тем заемщик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341359 руб. 61 коп., в том числе: просроченная ссуда – 306420 руб. 85 коп.; проценты по просроченной ссуде – 4150 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору – 28076 руб. 70 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2711 руб. 14 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности. 

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнил свои обязательства и погасил долг по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

При этом в уточненном иске ставится требование о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306420 руб. 85 коп., то есть просроченной ссуды. 

На основании изложенного с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306420 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 303640 руб. 82 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN №. 

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО2

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, действующей с 01.07.2014) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Начиная с 1 июля 2014 года, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами (п.2 ч.1 ст.34.4).

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Как следует из материалов дела, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, содержащемуся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ имеется уведомление № о возникновении залога автомобиля с VIN №, где в качестве залогодателя указан ФИО1, а в качестве залогодержателя – ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на автомобиль, суд первой инстанции исходит из того, что ФИО2 при совершении сделки по приобретению спорного транспортного средства не являлась добросовестным приобретателем, поскольку должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 303640 руб.82 коп. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному оглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, на каждый последующий месяц – на 2%.

На основании изложенного при определении начальной продажной цены суд полагает необходимым применить дисконт 63,68% и определить стоимость предмета залога при его реализации в размере 303640 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 303640 руб. 82 коп. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 6 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6866 руб. 43 коп., а с ответчика ФИО2 – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Данные расходы истца подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках настоящего дела по заявлению стороны истца определением от 4 августа 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN №, и запрета Управлению ГИБДД по Чувашской Республике совершение любых регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, действие которых согласно требованиям ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссуду по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306420 (триста шесть тысяч четыреста двадцать) руб. 85 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 303640 (триста три тысячи шестьсот сорок) руб. 82 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Действие мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 августа 2020 г., сохранить до исполнения настоящего заочного решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2020 года.