Дело №2-4184/2017 26 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в стаж педагогической деятельности периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии, включении в стаж педагогической деятельности периодов работы 20.06.2014, 26.06.2014, с 01.01.2017 по 02.06.2017, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 20.04.2015 по 24.04.2015. В обоснование исковых требований указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако в ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом в указанный стаж пенсионным органом не были включены вышеуказанные периоды работы по причине отсутствия в персонифицированном учете сведений о работе в льготной должности. В период с 01.01.2017 по 02.06.2017 она работала в МАДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 157 «Сиверко» на полную ставку, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы от 01.11.2017 № 330. За данный период работодателем сданы сведения в персонифицированный учет. Считает, что вышеуказанный период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, поскольку за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду дополнила, что периоды 20.06.2014 и 26.06.2014 являлись периодами командировки. В 2014 году она работала в ГБОУ АО «Архангельский детский дом №2» воспитателем, направлялась в командировку по заданию работодателя, цель командировки сопровождение детей. В период с 01.01.2017 по 01.06.2017 (уточнила оспариваемый период работы) она работала в должности воспитателя в МАДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 157 «Сиверко». При обращении за назначением пенсии представила документы о работе и в данный период, однако во включении в стаж педагогической деятельности данного периода было отказано. При этом специалистами пенсионного органа дополнительно не предложено представить какие-либо документы по данному периоду. Просит удовлетворить заявленные требования, признать право на назначение пенсии с 02.06.2017.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился, указав, что периоды 20.06.2014 и 26.06.2014 исключены из стажа педагогической деятельности истца по причине отсутствия в персонифицированном учете кода льготной работы, период работы с 01.01.2017 по 01.06.2017 – по причине отсутствия каких-либо сведений в персонифицированном учете о работе в данный период. При обращении за назначением пенсии истец представила справку, уточняющую особый характер работы, выданную МАДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 157 «Сиверко», о работе истца в данном учреждении. Однако при отсутствии сведений в персонифицированном учете сведения данной справки во внимание приняты не были. При этом истцу не предлагалось обратиться к работодателю за передачей сведений в персонифицированный учет, пенсионным органом проверка работодателя не проводилась. В настоящее время сведения о работе за данный период работодателем сданы. Включение периодов курсов повышения квалификации в педагогический стаж не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что 02.06.2017 она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого педагогического стажа работы, который на момент обращения был установлен в количестве 24 лет 01 месяца 04 дней. При этом в стаж педагогической деятельности не включены оспариваемые истцом периоды.

С 01.01.2015 порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из трудовой книжки истца следует, что она с 17.09.1988 принята в дошкольный дет.дом № 2 младшей медицинской сестрой, 19.01.1989 переведена на должность помощника воспитателя дневного дежурства, 31.05.1990 уволена. С 17.11.1991 по 05.11.2014 работала в ГБОУ Архангельской области «Архангельский детский дом № 2» воспитателем, с 06.11.2014 по настоящее время работает воспитателем в МАДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 157 «Сиверко». 

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначалась трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указана должность воспитателя; в графе «наименование учреждений» значатся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Исключая период работы истца с 01.01.2017 по 01.06.2017 из специального стажа, сторона ответчика ссылается на отсутствие в персонифицированном учете сведений о работе истца в данный период.

Согласно материалам дела, истец в данный период работала в МАДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 157 «Сиверко», получала заработную плату по должности воспитателя, отпуска без сохранения заработной платы, периодов курсов повышения квалификации не имела. В настоящее время работодателем за истца сданы сведения в персонифицированный учет по форме СПВ-2.

Учитывая, что в данный период истец работала в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии, данный период подлежит включению в ее стаж педагогической деятельности.

Отсутствие сведений в персонифицированном учете не опровергают факта работы истца в спорный период в льготной должности. Более того, пенсионным органом при оценке пенсионных прав истцу не предлагалось представить по данному периоду какие-либо дополнительные документы, что подтверждается материалами отказного пенсионного дела истца. Кроме того, при обращении за назначением пенсии истцом представлена справка, уточняющая особый характер работы, выданная ей вышеуказанным учреждением, и подтверждающая факт работы истца в льготной должности. 

При таких обстоятельствах суд считает, истцом при обращении за назначением пенсии были представлены необходимые документы, подтверждающие факт ее работы в льготной должности в спорный период с 01.01.2017 по 01.06.2017. 

При этом суд обращает внимание, что в силу ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по передаче сведений в персонифицированный учет страхователь обязан исполнить не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом. Иными словами за 2017 год работодатель истца обязан передать сведения за нее не позднее 01.03.2018. К моменту обращения за назначением пенсии (02.06.2017) исполнение обязанности у работодателя не наступило. 

Исходя из положений вышеуказанной статьи сведения о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю.

В данном случае истец к работодателю за предоставлением таких сведений не обращалась. Однако согласно п. 22, 23, 31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (ред. от 14.06.2016), на территориальный орган Пенсионного фонда РФ возложена обязанность разъяснять необходимость предоставления недостающих документов, а при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии, проверять обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Таким образом, пенсионный орган обязан был разъяснить истцу ее право на обращение к работодателю, чего в данном случае сделано не было. При наличии справки, уточняющей особый характер работы и содержащей сведения о работе истца в льготной должности, но отсутствии таких сведений в персонифицированном учете пенсионный орган в соответствии с вышеуказанными Правилами был вправе приостановить срок рассмотрения заявления истца о назначении пенсии, предложить истцу обратиться к работодателю за предоставлением по установленной форме сведений о работе за период с 01.01.2017 по 01.06.2017. Непринятие должных мер по оказанию содействия истцу в реализации его пенсионных прав, привело к обращению истца в суд за защитой пенсионных прав. 

Согласно материалам дела, истец в период работы МАДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 157 «Сиверко» с 20.04.2015 по 24.04.2015 находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. 

Таким образом, вышеуказанный период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Как указано выше, в период с 17.11.1991 по 05.11.2014 истец работала в ГБОУ Архангельской области «Архангельский детский дом № 2» воспитателем.

Согласно копии приказа от 

<

Дата> 

<

№> и копии приказа от 

<

Дата> 

<

№>, истец 20.06.2014 и 26.06.2014 командирована в ДОЛ «Альтаир» и в г.Мирный, соответственно, с целью сопровождения детей.

В силу ст. 166 и 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, служебная командировка является периодом работы работника. Истец, согласно приказам, в командировку направлялась по заданию работодателя, за ней сохранялось рабочее место, указанные периоды являются периодами ее работы, в связи с чем также подлежат включению в стаж ее педагогической деятельности.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 02.06.2017.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

С учетом включения спорных периодов работы, курсов повышения квалификации в специальный стаж истца, а также стажа, учтенного пенсионным органом, указанный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит 24 года 06 месяцев 12 дней (24 года 01 месяц 04 дня - стаж, учтенный пенсионным органом, + 2 дня – командировки + 05 месяцев 01 день – период работы в детском саду + 5 дней – курсы повышения квалификации = 24 года 06 месяцев 12 дней), что менее требуемых 25 лет и является недостаточным для льготного пенсионного обеспечения. 

Таким образом, оснований для признания за истцом права на досрочное назначение пенсии с 02.06.2017 не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на досрочное назначение пенсии подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении ее требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 02.06.2017 надлежит отказать.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в стаж педагогической деятельности периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в специальный стаж в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды работы 20.06.2014 и 26.06.2014, с 01.01.2017 по 01.06.2017, период нахождения на курсах повышения квалификации с 20.04.2015 по 24.04.2015.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 02.06.2017 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова