РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 

<

дата>. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ФИО11 заключили договор страхования транспортного средства марки * * * регистрационный номер № *** что подтверждается страховым полисом № ***. Данный договор заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия"

<

дата>. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ГАЗ, регистрационный номер № ***, которым управлял ФИО2 ФИО12. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 ФИО13 нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 228741 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за, причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО14. на момент происшествия была застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» по договору обязательного страхования № № *** 

Так как, в результате ДТП был причинен вред имуществу нескольких потерпевших, то АО «СК «Астро-Волга» возместила СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме 90 197,05 руб. исходя из лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 160 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 ФИО15 следовательно, он обязан возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 138543 руб. 95 коп. (228 741 руб. – 90 197,05 руб., где 228 741 руб. - материальный ущерб, причиненный СПАО «РЕСО-Гарантия» 90197,05 руб. - сумма выплаченная АО "СК "Астро-Волга»).

Истец просит взыскать с ФИО2 ФИО16 в свою пользу материальный ущерб в размере 138 543,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3971 руб.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 ФИО17 иск не признал по тем основаниям, что он не получал претензию, вину в ДТП признает. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО18 по доверенности ФИО4 ФИО19 судебном заседании и в письменных возражениях иск не признал, показал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензию ответчик не получал, в почтовом уведомлении, которое представил истец, ФИО2 ФИО20 не расписывался, согласно почтовому идентификатору, отправителем извещения является ООО «М-Сити», а не СПАО «РЕСО-Гарантия», полагает, что выплата должна быть с учетом износа запчастей. На осмотр автомашины ФИО2 ФИО21 приглашали.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 

<

дата>. в 14-30 час., по адресу 

<

адрес> кв. водитель ФИО2 ФИО22 управляя транспортным средством № ***, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством со скоростью, без учета дорожных условий, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством * * *, под управлением водителя Егиазаряна ФИО23., принадлежащим на праве собственности ФИО7 От удара транспортное средство * * * столкнулась с транспортным средством * * *, под управления водителя ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре 

<

адрес> от 

<

дата>. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 ФИО24 нарушившего п.10.1 ПДД РФ, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На момент ДТП автомобиль * * * был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании полиса страхования средств автотранспорта № *** от 

<

дата>.

Согласно Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 

<

дата>. Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия», к страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

<

дата>. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

На основании заказ-наряда № *** ООО «Имола» от 

<

дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

дата>. произвело выплату страхового возмещения в размере 228 741 рублей в виде оплаты за ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Имола» по платежному поручению № *** от 

<

дата>., что подтверждается актом выполненных работ № *** от 

<

дата>,, счетом № *** от 

<

дата>. нак сумму 228741 руб., 

Гражданская ответственность ФИО2 ФИО25 на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования № № *** 

<

дата>. ОАО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 69 802,95 руб. ФИО7, что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата> 

Так как, в результате ДТП был причинен вред имуществу нескольких потерпевших, то АО «СК «Астро-Волга» возместила СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме 90 197,05 руб. исходя из лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 160 000 руб. (160 000 руб.- 69 802,95руб.= 90 197,05руб.)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 ФИО26. в пользу истца материальный ущерб в размере 138 543,95 рублей (228 741руб. – 90 197,05руб. = 138 543,95руб.)

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку применительно к спорным правоотношениям, возникшим между страховщиком, выплатившим страховое возмещение по договору добровольного страхования и причинителем вреда, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не соблюдение которого в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Также доводы представителя ответчика о том, что сумма ущерб должна быть рассчитана с учетом износа транспортного средства КИА РИО р/з Т690КЕ163, суд считает не состоятельными, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 ФИО27 не приглашался СПАО «РЕСО-Гарантия» на осмотр транспортного средства КИА РИО р/з Т690КЕ163, поскольку ни ответчик, ни его представитель не оспорили размер страхового возмещения, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявили. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 ФИО28. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба – 138 543,95 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 971 руб., а всего взыскать – 142 514 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017г.

Судья: Левина С.А.