Судья Афонин Г.В. Дело № 21-92/2024

УИД 37RS0010-01-2023-004044-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иваново 28 марта 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

В Ленинский районный суд г. Иваново подана жалоба на указанное постановление, подписанная Быкадоровой О.В., действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе, подписанной Быкадоровой О.В. в интересах ФИО1, на постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

Не согласившись с определением судьи районного суда, директор Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО1 обратилась с жалобой на него, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново. В обоснование доводов жалобы указывает, что объем полномочий, которыми защитник Быкадорова О.В. наделена в соответствии с доверенностью, предполагает ее право на подписание и подачу вышеуказанной жалобы в интересах ФИО1 Отмечает, что жалоба защитником Быкадоровой О.В. была подана на не вступившее в законную силу постановление должностного лица, в связи с чем полагает ссылки в обжалуемом определении на положения ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ необоснованными. Кроме того, в определении не содержится указания на порядок и срок его обжалования. 

Извещенная в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о дате, времени, месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Поступили возражения заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 на жалобу ФИО1, в которой полагает определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что при подаче жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № доверенность, оформленная в соответствии с требованиями КоАП РФ, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на имя Быкадоровой О.В. не представлена. 

Изучив доводы жалобы, возражений на нее, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении закреплено в ст. 30.1 КоАП РФ. Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. 

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Прекращая производство по жалобе, подписанной и поданной Быкадоровой О.В. в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, судья районного суда исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание на наделение его полномочиями на оспаривание постановления, подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поводов не согласиться с определением судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитником Быкадоровой О.В. в Ленинский районный суд г. Иваново была подана жалоба (л.д.2-7) на постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, при этом к жалобе приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8). Из текста означенной доверенности усматривается, что ФИО1 доверяет Быкадоровой О.В. вести от своего имени и в своих интересах любые дела во всех судебных инстанциях, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, передачи иска в третейский суд, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов, предъявления исполнительного листа к взысканию, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, присуждения присужденного имущества или денег, с правом сбора, подготовки и получения любых необходимых документов, с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с исполнением данного поручения. 

При этом, согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Между тем при подаче жалобы на постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № доверенность, оформленная в соответствии с перечисленными требованиями, не представлена, а направленная с жалобой копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие у Быкадоровой О.В. полномочий на право ведения от ФИО1 дел об административных правонарушениях. Кроме того, в указанной доверенности не оговорено право представителя (защитника по делу об административном правонарушении) обжаловать постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по жалобе, подписанной Быкадоровой О.В. в интересах ФИО1, на постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ прекращено определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно. 

Доводы жалобы о ссылках в указанном определении на положения ст. 30.12-30.19 КоАП РФ не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку не влияют на мотивы и выводы судьи районного суда. 

Неуказание в определении судьи районного суда срока и порядка его обжалования, о незаконности выводов о наличии правовых оснований для прекращения производства по жалобе также не свидетельствуют. Право на обжалование данного определения директором Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области реализовано, жалоба ФИО1 подана в установленном порядке и в установленный срок.

Допущенная во вводной и резолютивной частях определения неточность указания фамилии лица, подавшего жалобу, как «Быкадова», является технической ошибкой, при том, как в мотивировочной части определения ее фамилия указана верно - «Быкадорова», что следует из текста доверенности, копии паспорта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе, подписанной Быкадоровой О.В. в защиту интересов ФИО1, на постановление заместителя начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу директора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова