№ 2-2222/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-001225-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» марта 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 

<

дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 21 200 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 200 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 167 руб. Плата за страхование 1 200 руб. образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 

<

дата> между страховщиком и первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 

<

дата> На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53 000 руб., задолженность по основному долгу – 21 200 руб., задолженность по процентам за пользование – 30 602,2 руб., задолженность по пеням – 1 197,8 руб. 

<

дата> Мировой судья судебного участка № г. Таганрога Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1230,18 руб. по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 54230,18 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 

<

дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1230,18 руб. составляет 54230,18 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ссылаясь а нормы действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 54230,18 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1826,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 

<

дата>, согласно которому ООО МК «Мани Мен» предоставила ответчику микрозайм в размере 21 200 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата – 31-й день. Количество платежей – 1, единовременный платёж 27 772 руб., уплачивается – 

<

дата> (л.д. №).

Факт предоставления займа в указанном размере ответчиком не оспаривался. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 21 200 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 200 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 167 руб.

Плата за страхование 1 200 руб. образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 

<

дата> между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 руб., что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1 167 руб. было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.

ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 

<

дата> в соответствии с которым, право требования по договору 9264435 от 

<

дата> было передано ООО «РСВ».

<

дата> произошла смена наименования ООО «РСВ», что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 54 230,18 руб., из которых: 21 200 руб. - задолженность по основному долгу на дату уступки; 30 602,2 руб. - задолженность по процентам за пользование на дату уступки; 1 197,8 руб. - задолженность по пеням; 1 230,18 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 

<

дата>. 

<

дата> был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчиком на момент вынесения решения задолженность не погашена. Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности. 

Представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом, поскольку не соответствует условиям договора.

Руководствуясь положениями статей 810, 811, 809, 819 ГК РФ, статьями 12, 56, 167 ГПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств, установив, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, размер задолженности судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 54 230,18 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1 826,91 руб., платёжные поручения № от 

<

дата> и № от 

<

дата> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения уплаты госпошлины в размере 1 826,91 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 54 230 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева 

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2024 года.