Дело № 2–291/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 08 мая 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е. С.,

с участием помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В., 

при секретаре Камзычаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении, 

третьи лица: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Калтану, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее МКУ «УМИ КГО») обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом уточненных требований просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Калтан снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение – комната ..., расположенная в ..., является муниципальной собственностью муниципального образования Калтанский городской округ. В указанном помещении зарегистрирована ФИО1 без законных оснований, фактически в квартиру не вселялась, обязанности по оплате коммунальных платежей не несла. Данная комната была предоставлена ФИО3 и ее двум сыновьям ФИО4 и ФИО5 на основании договора социального найма ... от 01.02.2014 г., который на данный момент расторгнут и ФИО3, ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета и данную комнату освободили в положенный срок. Ответчик родственником ФИО3 не является. Наймодатель и наниматель ФИО3 не давали своего согласия на вселение ответчика. Ответчик в отдел по учету и распределению жилья МКУ «УМИ КГО» по вопросу постановки на учет не обращалась и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Договор социального найма с ней не заключался, распоряжение о предоставлении спорной комнаты не издавалось. Таким образом, ответчик, зарегистрированный в указанной комнате по формальным основаниям, не вселившись в нее в установленном порядке, право пользования указанным жилым помещением не приобрела. 

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к МКУ «УМИ КГО» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании и вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Встречные исковые требования мотивированы тем, что она является жителем дома по адресу: .... Их дом построен в 1957 г., это было общежитие, оно находится в муниципальной собственности Администрации Калтанского городского округа. Она проживает в этом доме длительное время, 05.07.2004 г. ей был выдан ордер, с указанного времени она там зарегистрирована и проживает. Она полностью оплачивает коммунальные платежи, другого жилья у нее нет. На протяжении последних десяти лет в указанном доме невозможно жить, так как санитарно-техническое состояние указанного дома неудовлетворительное. Администрацией нарушается Закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем она вынуждена периодически снимать квартиру, поскольку у нее ухудшается состояние здоровья. В настоящее время она хотела бы вселиться в жилое помещение, так как своего жилья не имеет, а квартиру, которую снимает, потребовали освободить. Ответчик добровольно отказывается вселить ее в жилое помещение.

Представитель истца – ответчика МКУ «УМИ КГО» ФИО6, действующая на основании доверенности от 18.09.2017 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, дополнительно пояснила, что исковые требования МКУ «УМИ КГО» подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 в данной комнате не проживала, договор социального найма на данное жилое помещение был заключен с Поповой, которая получила жилое помещение взамен непригодного для проживания. ФИО1 никогда не являлась членом семьи Поповой, в комнате отсутствуют вещи ответчика, ключи от комнаты у ответчика отсутствуют, так как ключи от комнаты передавала Попова соседке, которая ФИО1 там никогда не видела. С ответчика была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном порядке, так как она состояла в комнате на регистрационном учете. Требования о вселении не подлежат удовлетворению, так как ответчик в данном жилом помещении никогда не проживала, ордер был выдан до 2005 года, договор социального найма на данное жилое помещение не заключался, ответчик не признана нуждающейся и малоимущей. В апреле 2018 года ФИО1 обращалась с заявлением о заключении договора социального найма, ей был дан ответ, что отсутствуют основания для заключения такого договора, дом признан аварийным и подлежащим сносу, решение о сносе дома до настоящего времени не принималось.

Ответчик – истец ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований МКУ «УМИ КГО», поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ей на основании ордера в 2004 году было предоставлено койко-место в комнате №... в общежитии, после того, как она освободилась из мест лишения свободы, она не являлась работником какого-либо предприятия, работала после освобождения в ЖЭКе. В жилом помещении она состоит на регистрационном учете, другого жилья у нее нет, ей негде жить. В комнате она проживала в течение длительного времени периодически, пока были условия, там же проживали девочки из интерната, Попова проживала с 2004 года, они проживали вместе с ней до 2013 года. Около 5 лет она там не проживает, так как санитарное состояние дома неудовлетворительное, дом аварийный, по состоянию здоровья она не может проживать в таком помещении, так как у нее бронхит, в настоящее время снимает квартиру, ее доход составляет 10 000 рублей в месяц, иждивенцев она не имеет, жилое помещение она не может себе купить. Она в феврале 2018 года обращалась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на данное жилое помещение, договор с ней не был заключен. До указанного времени она не обращалась в администрацию с заявлением о вселении в жилое помещение, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. У нее нет ключей от комнаты, когда она уезжала из комнаты ключи отдавала соседке из комнаты ..., в комнате оставались ее личные старые вещи, предметов мебели не было. С нее взыскана задолженность за жилое помещение, которая была удержана судебными приставами-исполнителями, она платит за жилое помещение, поэтому имеет право в нем проживать, не оплачивала коммунальные услуги из-за финансовых трудностей. 

Представитель ответчика – истца ФИО1 адвокат Нагайцева Т. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица МУП «УК ЖКХ» ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования МКУ «УМИ КГО», возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснила, что жилой дом по адресу: ... является объектом собственности муниципального образования .... ФИО1 значится зарегистрированной, однако, фактически по адресу: ..., не проживает, нанимателем жилого помещения не является, состоит на регистрационном учете формально, не приобрела право пользования жилым помещением, койко-место в общежитии ей не предоставлялось, как работнику. На основании Распоряжения ... - р от 18.03.2013 года, общежитию присвоен статус жилого дома, управлению муниципальным имуществом Калтанского городского округа дано указание по мере предоставления гражданами документов, подтверждающих законность вселения и проживания в муниципальных жилых помещениях, заключить договоры социального найма. Однако, после указанной даты ФИО1 с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, в жилищное управление администрации г. Калтан, не обращалась. Договор был заключен с ФИО3, зарегистрированной в комнате с 03.07.2007 г. и фактически проживавшей по данному адресу с двумя несовершеннолетними детьми. Таким образом, регистрация ответчика противоречит нормам закона, носит формальный характер и не является основанием для возникновения жилищных правоотношений. Со всех зарегистрированных лиц в данном жилом помещении на основании судебного приказа была взыскана задолженность в пользу управляющей организации, которая была удержана с ФИО1, однако, данное обстоятельство не предоставляет право ответчику на вселение в комнату. 

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Калтану, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Осинники Алимцева Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования МКУ «УМИ КГО» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку ФИО1 в 2004 году предоставлялось койко-место в общежитии, договор социального найма с ней не заключался, она не признана в установленном порядке нуждающейся и малоимущей, в настоящее время дом является аварийным, в связи с чем ФИО1 следует признать утратившей право пользований жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, оснований для ее вселения не имеется. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора г. Осинники, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дом, расположенный по адресу: ..., ранее являлся общежитием и принадлежал шахте «Шушталепская». На основании решения Калтанского городского Совета народных депутатов от 14.11.1997 г. № 39 включен в перечень объектов муниципальной собственности, в связи с ликвидацией шахты «Шушталепская», по распоряжению Главы муниципального образования - г. Калтан № 1358- рг от 29.12.2006 г. отнесен к специализированному жилищному фонду (л.д. 12-13, 84-85, 88), на основании Распоряжения администрации Калтанского городского округа от 18.03.2013 года № 437-р, исключен из специализированного жилищного фонда, МКУ «УМИ КГО» поручено заключить с гражданами, проживающими в указанном доме, договоры социального найма (л.д. 87), указанный многоквартирный дом по заключению межведомственной комиссии от 01.04.2013 года признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 106-107).

Согласно ордера ... серии 04, ФИО1 на основании распоряжения администрации г. Калтана № 615-р от 05.07.2004 года предоставлено койко-место площадью 6,16 кв.м. в комнате ... ... (л.д. 32), где она состоит на регистрационном учете с 13.07.2004 года по настоящее время (л.д. 5, 30), в собственности ФИО1 отсутствуют жилые помещения (л.д. 31). 

Согласно распоряжения от 07.06.2007 года №528-рг, договора найма жилого помещения в общежитии от 13.06.2007 года, ФИО3 за плату во владение и пользование предоставлена сроком на 1 год койка-место площадью 9,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., члены семьи не указаны (л.д. 27-29, 86).

Согласно договора найма жилого помещения в общежитии ... от 01.01.2010 года, ФИО3 за плату во владение и пользование сроком до .../.../.... предоставлена койка-место площадью 9,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., члены семьи не указаны (л.д. 21-23). 

Согласно договора социального найма ... от 01.02.2014 года, ФИО3 с членами семьи из трех человек предоставлена во владение и пользование комната площадью 9,5 кв.м., расположенная по адресу: ... (л.д. 6-9). 

Согласно списка жильцов, проживающих в общежитии по ..., по договорам социального найма, ФИО1 в комнате ... не проживает (л.д. 24-25), что подтверждается актами обследования жилого помещения, из которых также следует, что комната на момент обследования закрыта, ключи находились у ФИО12 Кроме ФИО8, на обследовании присутствовали ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что ФИО2 им не знакома, не проживала и не вселялась никогда в жилое помещение, ее вещей в комнате нет. В комнате проживала ФИО3, которая выехала из жилого помещения. На момент обследования комната пустая (л.д. 16,26,89, 91-95). 

Согласно справок начальника отдела по учету и распределению жилья, ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит (л.д. 10, 42), договор социального найма с ФИО1 не заключался (л.д. 19), распоряжение о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: ..., не издавалась (л.д. 20).

На основании судебного приказа от 12.08.2016 года с ФИО1 в пользу МУП «УК ЖКХ», являющейся с 01.03.2014 года управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ..., взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в отношении спорного жилого помещения в сумме 25 868,53 руб. (л.д. 34, 66-76).

ФИО1 в 2016 году обращалась с заявлением о вселении в спорное жилое помещение, ей было рекомендовано обратиться в отдел по учету и распределению жилья (л.д. 35); в 2017 году о нарушении жилищного законодательства обращалась в прокуратуру г. Осинники, в связи с чем проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что с 29.01.2016 года в комнате никто не проживает, какие-либо сведения об основаниях регистрации ФИО1 отсутствуют (л.д. 36-39); в феврале 2018 года обращалась к Главе Калтанского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма, в заключении которого ей было отказано, так как отсутствует решение о предоставлении спорного жилого помещения (л.д. 96-97).

На основании решения Калтанского районного суда от 11.01.2018 года (л.д. 40-43), оставленного без изменения на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.04.2018 года (л.д. 53-56, 98-105), в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Калтанский городской округ» об обязании предоставить вне очереди жилое помещение отказано. В решении суда установлено, что ФИО1, ни по состоянию на октябрь 2009 года, ни в настоящее время не проживает в жилом помещении по адресу: ..., в котором ей было предоставлено койко-место в 2004 году на основании ордера, и в котором она состоит на регистрационном учете, между тем, в указанном жилом помещении проживала семья ФИО9, с которыми был заключен договор социального найма, и который в установленном законом порядке истицей не оспорен, семье ФИО9 по решению суда от 20.05.2014 года предоставлено вне очереди по договору социального найма жилое помещение, в связи с тем, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и проживают в жилом помещении по адресу: ..., которое признано аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пояснений ФИО3, она получила денежную компенсацию по решению суда в отношении занимаемой ей комнаты ... по .... С момента ее регистрации по указанному адресу там проживала она, ФИО5, ФИО4, кроме них в жилом помещении больше никто не проживал. Граждане, прописанные совместно с ней в данном жилье, не являются ее родственниками или знакомыми (л.д. 90).

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что с 2003 года она прописана по адресу: ..., там же проживает с тех пор до настоящего времени, данный дом являлся общежитием, в комнате ... в 2004 году проживали девочки из интерната, затем в течение длительного времени проживала Попова с детьми, которой по решению суда предоставлено жилое помещение за аварийное жилье, после чего, та около двух лет назад получила деньги, купила дом и уехала туда проживать. ФИО1 она никогда не видела, в комнате ... ФИО1 никогда не проживала, в комнате вещей ее не было. Попова, когда уезжала, оставляла ключи ФИО12, она была свидетелем. 

При таких обстоятельствах, из вышеизложенного следует, что жилой дом по адресу: ..., ранее являлся общежитием и принадлежал шахте «Шушталепская», после ликвидации которой, был включен в перечень объектов муниципальной собственности, в 2004 году администрацией города Калтан ФИО1 был выдан ордер на койко- место в комнате ... в общежитии, что предоставляло ей право проживания в данном жилом помещении, откуда следует, что право проживания ФИО1 в спорной комнате в общежитии было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01 марта 2005 года, между тем, предоставление койко-место ответчику в комнате не было связано с трудовыми отношениями или обучением, после указанной даты ФИО1 постоянно не проживала в спорном жилом помещении, с заявлением о заключении договора социального найма не обращалась, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, ни до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, ни после его введения. 

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, определено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В силу положений ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: «Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР».

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, указанных положений жилищного законодательства, учитывая, что к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) ФИО1 не обладала статусом лица, названного в ст.110, ст. 108 ЖКРСФСР, не состояла и не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущей не признавалась, с момента предоставления койки-место в общежитии в спорном жилом помещении постоянно не проживала, дом признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, у ФИО1 отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением, так как она фактически отказалась от своих прав на жилое помещение, при отсутствии уважительных причин, исходя из чего, имеются основания для устранения нарушений прав собственника спорного жилого помещения, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения жилым помещением.

Таким образом, исковые требования МКУ «УМИ КГО» являются обоснованными, следует признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Кроме того, с учетом изложенного, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к МКУ «УМИ КГО» об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и о вселении, так как ФИО1 не представлены доказательства того, что между собственником жилого помещения муниципального образования – «Калтанский городской округ» и ней заключался в установленном законом порядке договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., не представлены доказательства, подтверждающие факт проживания в жилом помещении, а доводы ФИО1 о том, что она вместе с Поповой проживала в комнате до 2013 года опровергаются исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетеля. 

То обстоятельство, что жилое помещение по адресу: ..., было предоставлено ФИО1 на основании ордера в 2004 году, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку после введения в действие Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005 года, с ней не был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, ФИО1 не была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ни до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ни после введения его в действие.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что с нее в судебном порядке взыскана задолженность за жилое помещение, следовательно, она приобрела право проживания в нем, суд считает их несостоятельными, поскольку задолженность была взыскана со всех зарегистрированных в жилом помещении лиц солидарно, удержана с ответчика по исполнительному листу, что не лишает ее права предъявить регрессные требования к иным должникам. 

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что она не проживала в комнате из-за ухудшения состояния здоровья, так как многоквартирный дом является аварийным, отсутствуют условия для проживания, суд считает несостоятельными, так как дом признан аварийным в 2013 году, с 2007 года договор социального найма на комнату был заключен с другими лицами, а сведения о том, что до 2016 года ФИО1 обращалась по вопросу нарушения своих жилищных прав в уполномоченные органы в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин отсутствия ответчика в жилом помещении. 

Кроме того, истец заявил исковые требования об обязании Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ...

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, которыми установлено, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Пункт 3 указанных Правил предусматривает, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что исковые требования МКУ «УМИ КГО» о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, ФИО1 не является участником в праве собственности на указанное жилое помещение, и в настоящее время ее регистрация в указанном жилом помещении нарушает права собственника, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и в указанной части.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрация и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, постановка на регистрационный учет и снятие с него отнесена к компетенции органов Федеральной миграционной службы, суд считает необходимым возложить обязанность по снятию ФИО1 с регистрационного учета на Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, .../.../.... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану снять ФИО1, .../.../.... года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» об обязании устранить препятствия в пользовании и вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Е. С. Крыжко