Дело № 1-174/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 10 сентября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой А. А.

с участием государственного обвинителя Вербовской Л.Л.

подсудимого ФИО1

защитника Максимчук Н.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатским кабинетом Максимчук Н.Н.

<

адрес>

при секретаре Ануфриевой И. К. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушение требований, установленных ст. ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», который регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации и запрещающего оборот огнестрельного оружия и патронов без соответствующего разрешения компетентных органов, в один из дней, в период времени с 10.09.2014 года по 15.09.2014 года, около 12 часов, находясь в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, приобрел, присвоив найденные, промышленно изготовленные винтовочные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории боеприпасов к мелкокалиберному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы, а так же промышленно изготовленный затвор с заводским номером 

<

данные изъяты> от одноствольной однозарядной мелкокалиберной спортивной и охотничьей винтовки модели «

<

данные изъяты> относящийся к основным частям огнестрельного оружия, которые хранил в указанном доме до 18.04.2018 года, когда вышеуказанные патроны и затвор были у него изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления 

<

данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов, а также основных частей к огнестрельному оружию.

Он же, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в один из дней, в период времени с 20.03.2018 года по 01.04.2018 года, около 12 часов, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>», приобрел, присвоив найденные, взрывчатые вещества метательного действия, пригодные к взрыву, а именно, смесь бездымного пороха и пороховой мякоти (дымного пороха) общей массой 11грамм, бездымный порох (в котором имеются посторонние загрязнения) массой (вместе с загрязнениями) 31 грамм, бездымный порох массой 

<

данные изъяты>, изготовленные промышленным способом, которые умышленно, незаконно, с места приобретения перенес в период времени с 12 часов до 15 часов, в один из дней, с 20.03.2018 года по 01.04.2018 года, в кармане куртки в 

<

адрес>, в дом по 

<

адрес>, где хранил до 18.04.2018 года, когда вышеуказанный порох был у него изъят сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления 

<

данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов, а также основных частей к огнестрельному оружию; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ.

При постановлении обвинительного приговора суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание, которое, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: 

<

данные изъяты> 

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району характеризуется положительно, жителями поселка 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, и данные обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признать смягчающими наказание. 

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, считает признать то, что ФИО1 ранее не был судим.

В соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельство активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и при наличии обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не имеется оснований, как считает суд, для назначения наказания за указанные преступления с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает не назначать по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначив наказание :

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и далее своевременно являться в данный орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: огнестрельное гладкоствольное ружье 16 калибра, патроны 16 калибра в количестве 4 штук, капсюля в количестве 32 штук, затвор с заводским номером №, патроны калибра 5,6 мм., в количестве 57 штук – оставить в КХО Отдела МВД России по Таштагольскому району для решения вопроса об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

смесь бездымного пороха и пороховой мякоти (дымного пороха) общей массой 11грамм, бездымного пороха массой (вместе с загрязнениями) 31 грамм, бездымного пороха массой 173 грамм, изготовленного промышленным способом, хранящиеся в КХО Отдела МВД России по Таштагольскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. А. Андреева