Дело № 5-474/2021 

52RS0003-01-2021-000257-83 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 16 марта 2021 года)

17 марта 2021 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР. разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, работающего ООО «СройИнжиниринг», инженером ПТО, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 

<

...> ОУФМС России по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-009,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан гос. № С170ХЕ/152, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО4, которые получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки с места работы. данное ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание явилась Потерпевший №1, указанная в протоколе по делу об административном правонарушении, как представитель потерпевшего ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако документов на законное представление интересов умершего потерпевшего ФИО3 не представила, в связи с чем, судья не привлек ее к участию в деле в качестве представителя потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Рено Логан двигался по 

<

адрес>, видел впереди нерегулируемый пешеходный переход. Видимость была ограничена. Видел, что слева направо по ходу движения его автомобиля движется пешеход, но не заметил пешехода. Который уже заканчивал переход, задел его по касательной передней правой фарой. Пешеход упал на асфальт. Он сразу остановился, подошел к нему. поднял его и сразу вызвал скорую помощь, на которой его увезли в больницу. В дальнейшем интересовался его состоянием здоровья, возил в поликлинику. Шесть лет ездит по данному маршруту, переход не освещенной, не увидел пешехода. ДД.ММ.ГГГГ должны были поехать в поликлинику, звонил ДД.ММ.ГГГГ. и ему сообщили, что он умер. В тот день подрабатывал в такси, так как были долги за оплату садика, коммунальных платежей. Просит не лишать его водительских прав, так как работа в ООО «СтройИнжиниринг» носит разъездной характер, ребенок находится на его иждивении. Данная работа является для него основным источником дохода. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан гос. № С170ХЕ/152, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО4, которые получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапорт о получении сообщения о происшествии дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в больницу им. Семашко доставлен ФИО4. Со слов, 10 ноября в 18 часов 30 минут ДТП на 

<

адрес>: перелом боковых отрезков слева (ребра) (л.д. 4); 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, с участием понятых, водителя, заявлений не поступило (л.д. 5-6);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная у 

<

адрес> с участием понятых, водителя, где указаны направления движения автомобиля, пешехода, дорожные знаки, место наезда, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний нет (л.д. 7);

- установленные данные водителя, транспортного средства и потерпевшего (л.д. 7-оборот);

- фототаблицы с места и места ДТП (л.д. 8-9);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по 

<

адрес> у 

<

адрес>, где указано, что на знаке «пешеходный переход» отсутствует светоотражающий желтый фон (л.д. 11);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 25 минут вышел из автобуса № на остановке «Управление МЧС» на 

<

адрес> улицу по пешеходному нерегулируемому пешеходному переходу, почти его пройдя, был сбит автомобилем Рено Логан под управлением ФИО1. Водитель усадил его на скамью остановки и вызвал сотрудников МЧС и скорой помощи. На скорой помощи его увезли в больницу им. Семашко. От госпитализации отказался, водитель ФИО1 доставил его домой (л.л. 13, 13-оборот);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись: переломы 5,6 ребер слева. 

<

адрес> правого локтевого сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 16-17);

- копия медицинского свидетельства о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- копия свидетельства о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- копия справки о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- копия водительского удостоверения 99 14 578868 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 24);

- справка с места работы ФИО1 о том, что работа связана с управлением транспортным средством.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что видимость была ограничена, он не заметил пешехода, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 14.1 Правил, которые он нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшего, вызвал скорую помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. В дальнейшем ФИО1 оказывал содействие потерпевшему ФИО4 по доставке его в медицинское учреждение. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ банка России

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева