РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/18 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 195555 руб. 26 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 5111 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Тинькофф Банк» на основании заявления (оферты) банком был открыт счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, тем самым с должником был заключен договор кредитной карты № путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 300000 руб., ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, был заключен, в порядке п.2 ст.432 ГК РФ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ответчику был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности с лимитом 300000 руб. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковскому счету и расчетом задолженности. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено. 

Таким образом, у кредитора возникло право требовать у должника досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ОА «Тинькофф Бак» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 195555 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга – 125635 руб. 83 коп., проценты 52167 руб. 16 коп., неустойка 17 752 руб. 27 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер начисленных истцом сумм неустоек до 1000 руб., так как требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а обязательство по возврату кредита было исполнено в части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178802 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5111 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2018 г.