копия

1-628/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 12 сентября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием: 

прокурора Мылицына С.Н.,

потерпевшего ФИО9,

защитника – адвоката Мальцевой Т.Е., 

обвиняемого ФИО1

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию ДТП СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Таджикистан, гражданки Респ. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>44, проживающего по адресу: 

<

адрес>47, работающего водителем в ООО «ТК АВТО ГАММА», ранее не судим,

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02 марта 2018 года около 16 часов 10 минут ФИО1 управлял технически исправным, принадлежащим ООО «ТА АВТО ГАММА», автомобилем «Хендэ HD (LWB) COUNTY», регистрационный знак КВ 109/66, и следовал по заснеженной проезжей части ул. Щорса со стороны ул. 8 Марта в направлении ул. Белинского в чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, со скоростью около 40 км/ч.

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п. 6.2 и 10.1 ПДД РФ он должен вести свой автомобиль со скоростью, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных условий в виде заснеженной проезжей части, чтобы при возникновении опасности своевременно снизить скорость и остановиться, а также знать, что красный сигнал светофора запрещает движение, и при его включении он должен остановиться в месте, указанном в п. 6.13 ПДД РФ.

Следуя в указанном направлении и приближаясь к регулируемому перекрестку ул. Щорса и ул. Чайковского, ФИО1 имел возможность видеть, что на светофоре, установленном перед перекрестком, для его дальнейшего движения, был включен красный сигнал, запрещающий ему дальнейшее движения, а водители встречных ему автомобилей остановились перед пересечением проезжих частей на красный сигнал светофора. В соответствии с требованиями п. п. 6.2, 10.1 ПДД РФ ФИО1 должен был снизить скорость и остановить свой автомобиль в месте, установленном п. 6.13 ПДД РФ. Однако, ФИО1, проявиви преступную небрежность, в нарушении требований п. п. 6.2., 6.13 и 10.1 ПДД РФ был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего своевременно не обнаружил включённый длительное время для его направления движения запрещающий красный сигнал светофора, не учел состояние дорожного покрытия, создавая тем самым реальную опасность для других участником дорожного движения, двигавшихся через перекресток в соответствии с требованиями ПДД РФ, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, где на расстоянии 13,0 метров до угла дома № 56 по ул. Чайковского и на расстоянии 3,5 метров от правого края проезжей части ул. Щорса, по ходу своего движения в направлении ул. Белинского, допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть справа на лево по ходу движения автомобиля «Хендэ HD (LWB) COUNTY», на зеленый сигнал светофора. Тем самым в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, ФИО1 создал опасность для движения и причинил вед. 

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ пешеходу ФИО4 причинена черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости с переходом на основании черепа, ушиб головного мозга средней степени (очаги ушиба в веществе головного мозга), субдуральную гематому (скопление крови над твердой мозговой оболочкой), «ушибленная» рана темно-затылочной области справа, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим «Хендэ HD (LWB) COUNTY», регистрационный знак КВ 109/66, нарушил требование пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

30 августа 2018 года следователь с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместила ущерб и иным образом загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя, считая необходимым применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и ее защитник, а также потерпевший, были согласны с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 уголовного закона.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемого ФИО1 положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании ст. ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 251 и 4462 УПК РФ, судья

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию ДТП СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области. Наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург. Расчетный счет: 

<

***>. Краткое наименование: л/с 

<

***>) ИНН: 65\658076955. КПП: 665801001. БИК: 46577001. ОКТМО (муниципальное образование): 65701000. КБК: 18811621010016000140. Наименование кода поступлений в бюджет: Уголовный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин