№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> Республики Татарстан 16 сентября 2020 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.

рассмотрев материал по ст. 20.2. ч.3 КоАП РФ, 

в отношении гражданина: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по месту жительства: РТ, 

<

адрес>В, семейное положение: женат, не работающего, на иждивении один несовершеннолетний ребенок,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены___________

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.3 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в 

<

адрес> на проезжей части дороги 

<

адрес> РТ в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО1 организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи, с использованием средства для усиления звука ( рупор) с участием не менее 100 человек, которыми использовались заранее приготовленные средства наглядной агитации в виде плакатов формы А4 с надписью « Орел», которая образовалась из отдельных букв «О,Р,Ё,Л», написанных на отдльных листах бумаги А4 в знак несогласия строительства автомобильной дороги М12 на территории 

<

адрес>, своими действиями повлек создание помех движению пешеходов и транспортных средств, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по соглашению Мадифуров Р.Р. вину не признали. ФИО1 показал, что он фактически проживает в д. 

<

адрес> РТ. У каждого населенного пункта имеется группа в васапе, где он увидел сообщение, что будет проводиться видеосъемка для обращения к региональному и федеральному руководству по поводу прохождения автотрассы через населенный пункт. Он подъехал к трассе автодороги, где уже собирались люди, их было много, вставали вдоль трассы на обочине и соблюдали дистанцию между собой, информация передавалась по цепочке, чтобы люди соблюдали безопасность и не создавали помехи движению транспортных средств. Это было видеоролик, даже не пикетирование. После съемки он уехал. Он не является организатором данной видеосъемки. Он не видел, что на трассе было собрано слово «Стоп». Был громкоговоритель «Мегафон», чей он был, не знает, передавался, чтобы люди соблюдали безопасность. На трассе не было ни одного полицейского, сотрудника ГИБДД, которые появились уже в населенном пункте Орел, где проводилась интервью с показом населенного пункта, озер и лесопосадок, где будет проходить трасса, предлагался альтернативный вариант. Граждане не против данной трассы, чтобы данная трасса не задевала людей и природу. Просил дело производством прекратить.

Свидетель ФИО2 показал, что видеосъемка производилась в свободной форме, все говорили, что как необходимо выстраиваться вдоль трассы, чтобы соблюдали безопасность, мегафон передавался друг другу, так как докричаться было невозможно. ФИО1 не был организатором. 

Свидетель ФИО3 показала, что за два дня на васапе было объявление по поводу снятия видеосъемки по поводу прохождения трассы через озера, лесопосадки и населенный пункт. Было указано время, место и было предупреждение, что это не митинг, а видеосъемка. Она приехала к 10 часам, а ФИО1 приехал попозже. Мегафон она видела не только у ФИО1, который использовался для того, чтобы люди соблюдали безопасность. 

Судья, выслушав ФИО1, не заявившего какие-либо ходатайства, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 20.2. ч.3 КоАП РФ – действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения).

Согласно ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ - организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право:

проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания;

использовать при проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий звукоусиливающие технические средства (аудио-, видеоустановки и другие устройства) с уровнем звука, соответствующим стандартам и нормам, установленным в Российской Федерации.

Верховный Суд РФ в своем постановлении пленума № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в пункте 30 указал, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). 

Вместе с тем, в материалах дела, кроме рапорта старшего уполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по РТ ФИО4, где указано, что им в результате проведенных мероприятий установлен организатор публичного мероприятия в форме пикетирования от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге сообщением Тарлаши – П. Ковали, какие-либо документы, доказательства, подтверждающие о том, что ФИО5 является организатором данного публичного мероприятия, не имеются. 

Доказательства о создании каких-либо помех движению пешеходов и транспортных средств в материалах дела не имеются.

Вместе с тем, суд полагает, что гражданин ФИО1 является участником данного публичного мероприятия и в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Под нарушением установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в диспозиции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ понимается проведение публичного мероприятия как без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти, требуемого в соответствии со ст. 7 Закона N 54-ФЗ.

Защитник ФИО1 Мадифуров Р.Р. полагает, что проведенное мероприятие гражданами ДД.ММ.ГГГГ на трассе сообщением Тарлаши – П.Ковали не является пикетированием.

Судья не может согласиться с данным мнением, поскольку материалы дела, показания ФИО1, свидетелей, свидетельствуют о проведении публичного мероприятия, заранее спланированного с определением времени, даты и места публичного мероприятия.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснением ФИО1 как в судебном заседании, так и письменно ( л.д.14), сообщением заместителя главы Лаишевского муниципального района РТ ФИО6 ( л.д.32), фото ( л.д.41-42).

Полагаю, с учетом личности гражданина, обстоятельств дела, назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не установлены.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ)

Согласно ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

(часть 2.3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ)

Полагаю, что ФИО1 назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба или представление в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 суток по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ по РТ (ОМВД России по 

<

адрес> РТ), р/с 40№, Отделение – НБ 

<

адрес>, БИК – 049205001, ИНН – 

<

***>, ОКТМО 92634101, КБК – 18№, КПП – 162401001, УИН 18№.

Судья Фролова Г.Г.