РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю., 

при судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговым распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 483 938,27 рублей, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 976 363,63 рубля, расходов по оплате гос.пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере 9 700 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени вернул указанную сумму займа по расписке частично в размере 5 560 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ 1 380 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4 180 000 рублей), то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику по расписке в долг денежная сумма в размере 7 000 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул указанную сумму займа, истец вынужден также обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140 000 рублей, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, о чём предоставил соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны. 

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО2 расписки в том, что получил от него по двум распискам денежные средства в размере 9 700 000 рублей и 7 000 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени вернул указанную сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 5 560 000 рублей (21.01.2020г. 1 380 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4 180 000 рублей), а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не вернул указанную сумму займа, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего спора между сторонами договора займа.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумму займа. Ответчик в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных по правилам п.1 ст.395 ГК РФ процентов, суд считает их подлежащими удовлетворению. 

Проценты за пользование денежными средствами по расписке от 23.12.2006г. необходимо исчислять с 24.12.2017г. по 20.01.2020г..

В связи с чем, в пользу истца взыскиваются проценты в размере 1 483 938,27 руб., исходя из суммы долга в размере 9 700 000 руб. и периода в 760 дней по ключевой ставке, равной в период с 23.12.2017г. по 11.02.2018г. -7,75%, в период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. -7,50%, в период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 7,25%, в период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 7,50%, в период с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. – 7,75%, в период с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – 7,50%, в период с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. – 7,25%, в период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. – 7,00%, в период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. – 6,50%, в период с 16.12.2019г. по 20.01.2020г. – 6,25%.

Проценты за пользование денежными средствами по расписке от 05.05.2011г. необходимо исчислять с 02.03.2018г. по 27.01.2020г.

В связи с чем, в пользу истца взыскиваются проценты в размере 976 363,63 руб., исходя из суммы долга в размере 7 000 000 руб. и периода в 697 дней по ключевой ставке, равной в период с 02.03.2018г. по 25.03.2018г. – 7,50%, в период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. - 7,25%, в период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. -7,50%, в период с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. – 7,75%, в период с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. -. 7,50%, в период с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. – 7,25%, в период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. – 7,00%, в период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. – 6,50%, в период с 16.12.2019г. по 27.01.2020г. – 6,25%.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких возражений на иск и возражений по расчёту задолженности, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от 23.12.2006г. подлежит сумма за период просрочки с 24.12.2017г. по 20.01.2020г. в размере 4 140 000 рублей и сумма процентов в размере 1 483 938,27 рублей. По расписке от 05.05.2011г. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма за период с 02.03.2018г. по 27.01.2020г. в размере 7 000 000 рублей, и сумма процентов в размере 976 363,63 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственный пошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговым распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2017г. по 20.01.2020г., в размере 1483 938 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018г. по 27.01.2020г., в размере 976 363 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.