ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что дата ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., на срок по дата, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». дата ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №... составила 540 870,55 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 458 194,72 руб., задолженность по процентам в сумме 68 075,83 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 14 600,00 руб. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 540 870,55 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 458 194,72 руб., задолженность по процентам в сумме 68 075,83 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 14 600 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 608,71 руб. 

Определением суда от дата вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, определением которого от дата. гражданское дело принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик -ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» заключен договор №..., в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок до дата, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата 

В соответствии с решением №... от дата единственного акционера Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»). 

Из материалов дела усматривается, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору №... от дата составляет 540 870,55 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 458 194,72 руб., задолженность по процентам в сумме 68 075,83 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 14 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком не были исполнены.

Как следует из искового заявления, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления также не поступало платежей в счет погашения долга. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, у истца в связи с переходом к нему прав кредитора по данному кредитному договору имеется право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608,71 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 540 870 рублей 55 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 458 194,72 руб., задолженность по процентам в сумме 68 075,83 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 14 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.07.2020г.

Судья (подпись) Е.А. Митина 

***

Судья секретарь