КОПИЯ

Дело № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Бадаловой Д.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в погашение кредита в размере 126376, 79 рублей, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 12.10.2016 в размере 15 217 рублей, денежные средства, в счет уплаты неустойки по состоянию на 12.10.2016 в размере 6043, 52 рублей, денежные средства, составляющие сумму государственной пошлины в размере 4152, 75 руб., денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 13.10.2016 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 19,50 процентов годовых, денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,05 процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 13.10.2016 по день фактического исполнения (уплаты), денежные средства уплаченные истцом, за нотариальное удостоверение представленных суду копий документов (две доверенности и выписка) в размере 300 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.04.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3

В обоснование требований истец указал, что между Банк ГПБ (АО) и Д.И. заключен кредитный договор от 03.07.2015 

<

***>, согласно которому банком последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 150 000 рублей на срок по 02.07.2018 под 19,5 % годовых. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. Д.И.. умер .... На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Наследником умершего является его супруга ФИО5, которая фактически приняла наследство.

В судебном заседании представитель истца Банк ГПБ (АО) ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследство умершего Д.И. фактически было принято не только супругой, но и детьми умершего ФИО4 и ФИО3, а потому сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана в солидарном порядке со всех наследников.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поскольку не принимали наследства после смерти Д.И., наследственное дело после его смерти не заводилось. Дополнительно ФИО2 пояснила, что жилой дом ... является ее личной собственностью, поскольку был куплен на денежные средства, которые она получила в дар от своей матери В.М., именно по указанной причине он был оформлен в ее личную собственность. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ГПБ (АО) не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, в том числе ст.ст. 809, 810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу требований ст. 811 ГК РФ, положения которой также применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, между Банк ГПБ (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор от 03.07.2015 

<

***>.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.07.2015 

<

***> банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых, на срок по 02.07.2018.

В соответствии с п.п. 17.2. п. 17 Индивидуальных условий и распоряжением банка от 03.07.2015 заемщику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет № 40817810310001521655, что также подтверждается реестром мемориальных ордеров № П/5.

Обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако ФИО5 в рамках указанного кредитного договора систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнены.

Д.И. ... года рождения, умер ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти от 22.03.2016 серии I-OM № 778284. По состоянию на 12.10.2016 задолженность по кредитному договору 

<

***> составила 189466, 58 руб.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса г. Томска ФИО6 от 25.01.2017 № 42 после смерти Д.И. заведено наследственное дело № 70/2016 на основании претензии кредитора АО «Газпромбанк». Наследники умершего к нотариусу на дату 25.01.2017 не обращались.

Как следует из пояснений сторон, копий паспортов ФИО5, ФИО2, ФИО2 является супругой Д.И., ФИО4, ФИО3 - детьми Д.И.

Обращаясь с настоящим иском истец полагает, что ответчики фактически приняли наследственное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: ...

В своих пояснениях представитель истца указал на то, что в собственности ответчика ФИО2 имеется дом, который был приобретен в период брака и, следовательно, является общим имуществом супругов, таким образом, поскольку ответчик после смерти супруга вступила во владение и управление, в том числе долей Д.И. в указанном имуществе, она фактически приняла наследство. Путем фактического принятия наследства в наследственные правоотношения вступили дети Д.И. - ФИО4, ФИО3

С данной позицией истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2016 № 90-20686593.

С целью определения стоимости вышеуказанного имущества по ходатайству представителя истца была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 30.03.2017 № 136-Э/2017 рыночная стоимость единого объекта оценки составляет 2350000 руб., в том числе стоимость земельного участка 900000 руб., стоимость жилого дома – 1 450 000 руб.

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, Банк ГПБ (АО) вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Д.И. к наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.И., о принятии ответчиками наследственного имущества.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлялись ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, позволяющих установить наличие наследственного имущества, однако имущество обнаружено не было.

Также в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Об отсутствии действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Д.И., ответчики заявляли в судебном заседании, что также было подтверждено показаниями свидетелей О.В., Н.А. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1,2,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Таким образом, распределение долга между супругами не является основанием для изменения их правоотношений с третьими лицами.

Принимая во внимание изложенное, чтобы утверждать о наличии наследственного имущества в виде доли указанного жилого дома, необходимо было представить доказательства раздела данного имущества между супругами при жизни Д.И. по их соглашению или в судебном порядке. Таких доказательств в дело представлено не было. Кроме того, на момент обращения истца в суд не была определена доля умершего в общей совместной собственности супругов и после его смерти.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 не должны отвечать по долгам Д.И., возникшим из кредитного договора от 03.07.2015 

<

***>, поскольку не приняли наследство, а потому в удовлетворении заявленных Банк ГПБ (АО) требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, как с наследников заемщика, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова 

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь 

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-461/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.