Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пгт.Грибановский 18 мая 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2.,

помощника прокурора Тронева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд, с иском указывая, что с 13.06.1980г. им на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> В домовладении зарегистрирован ответчик – ФИО3. Брак ФИО4 (ответчика) с их дочерью ФИО заключенный ДД.ММ.ГГГГ., прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в домовладении не проживает уже более шести лет, принадлежащие ему вещи в домовладении отсутствуют, в несении расходов по содержанию дома он не участвует, его местонахождение неизвестно.

Факт регистрации ответчика в их домовладении препятствует реализации их (ФИО1 и ФИО2) прав как собственников жилого помещения.

Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ОУФМС России по Воронежской области в Грибановском районе снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Суду пояснили, что ФИО3 и их дочь ФИО (ФИО) брак прекратили, в их домовладении ответчик не проживает более шести лет, принадлежащих ему вещей в домовладении нет, он выехал добровольно и проживает в 

<

адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и конверт почтового отправления, в котором ответчику по указанному выше адресу направлялось судебное извещение (судебная повестка); конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Свидетель ФИО 2 суду показала, что проживает по 

<

адрес>, по соседству с истцам продолжительное время. Около 4-5 лет назад ФИО3 уехал из дома Ш-вых после развода с их дочерьюего личных вещей в домовладении нет.

Свидетель ФИО 3 суду показала, что проживает по соседству с Ш-выми, ФИО3 их бывший зять. Она (ФИО) не является родственником ответчику, просто однофамилица. Ответчика не видела около 5 лет, брак с дочерью Ш-вых у него расторгнут. 

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживает в домовладения истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что по данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области (справка 

<

данные изъяты> за ФИО5 на праве собственности значится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Домовладение принадлежит истцам на основании договора дарения от 14.06.1980г., удостоверенного нотариусом Грибановской ГНК ФИО 4, №; договора купли-продажи от 11.03.1987г., удостоверенного нотариусом Грибановской ГНК ФИО 5, Р№ (л.д. 9,10). 

Как следует из материалов дела, ранее домовладение значилось под номером №, а впоследствии было перенумеровано на №, о чем свидетельствуют данные домовой книги (12-20), а также регистрационное удостоверение БТИ от 25.03.1960г.

Согласно сообщению ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области № от 27.04.2020г. с 25.12.2004г. в домовладении по 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.31).

Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается домовой книгой (л.д.12-20), справкой администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 16.04.2020г. (л.д. 23).

Как указывают истцы, ответчик в их домовладении не проживает, его личных вещей там нет. Они зарегистрировали ФИО3, так как их дочь была за ним замужем, но с ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3.(ответчиком) и ФИО (до брака ФИО) расторгнут, что подтверждается свидетельством расторжении брака, выданным территориальным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.22). Выезд ответчика носил добровольный характер. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО 2 и ФИО 3 Доказательств обратного, суду не представлено.

Регистрация ответчика в указанном выше жилом доме препятствует истцам осуществлять в полном объеме принадлежащие им права собственников жилого помещения, ФИО1 и ФИО2 вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, суд, с учетом тех обстоятельств, что ответчик не использует спорное жилое помещение по назначению, то есть не проживает в нем; не являются по смыслу статьи 31 ЖК РФ членом семьи истцов; каких-либо вещей ответчика в домовладении нет; считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для ОВМ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской для снятия их с регистрационного учета по данному адресу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для ОМВД РФ по Грибановскому району Воронежской области снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь