Дело № 2-1571/2021

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Саранск 30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.07.2021,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 29.07.2020 истцом у ответчика был приобретен автомобиль марки ТОЙОТА RAV 4, цвет черный перламутр, VIN 

<

..>, стоимостью 500 000 руб., которые истец передал ответчику в день заключения договора купли-продажи автомобиля.

В июне 2021 истец намеревался продать указанный автомобиль, но от покупателя узнал, что данный автомобиль является предметом залога.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества спорное транспортное средство было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15.04.2020.

Фактически ответчик продала истцу автомобиль, находящийся на момент продажи в залоге у ООО «Сетелен банк».

Ответчик, нахождение проданного транспортного средства в залоге от истца скрыла и передала ему автомобиль обремененный правами третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ТОЙОТА RAV 4, цвет черный перламутр, VIN 

<

..>, 2017 года выпуска, заключенный 29.07.2020 между ФИО4 и ФИО3 в связи с неисполнением обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск признала, о чем представила заявления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО4 иск признает, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ООО «Сетелен банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, считаю необходимым принять его. 

В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 200 руб. (л.д.1,17).

Руководствуясь ст.ст.39,173,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ТОЙОТА RAV 4, цвет черный перламутр, VIN 

<

..>, 2017 года выпуска, заключенный 29.07.2020 между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

1версия для печати