УИД №13RS0017-01-2020-000122-26

Дело №2-152/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 28 мая 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием в деле:

помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия –Кисняшкиной А.И.;

истицы –ФИО1;

ответчика –ФИО2, его представителя -ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от 11.03.2020 года, зарегистрированной в реестре №13/51-н/13-2020-1-714;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 23.05.2017 года в 16 часов 45 минут в д.ФИО4 района Республики Мордовия на неё совершил наезд автомобиль ВАЗ-21110 

<

номер> под управлением ФИО2 В результате ДТП она получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что по заключению эксперта №831/2017(М) является телесными повреждениями средней тяжести. Она утратила трудоспособность с 23.05.2017 года по 25.07.2017 года, что привело к потере заработка в размере 27 677 рублей. Она понесла физические и нравственные страдания от невозможности полноценно передвигаться, заниматься домашними делами, принимать участие в жизни семьи. ПАО СК «Росгосстрах» ей отказано в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму утраченного заработка за период с 23.05.2017 года по 25.07.2017 года в размере 27 677 рублей, за причиненный вред здоровью -35 000 рублей (согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»), компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Российский Союз Автостраховщиков, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28.05.2020 года исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба за причиненный вред здоровью и возмещении утраченного заработка –оставлены без рассмотрения. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заключении помощник прокурора Кисняшкина А.И. полагала необходимым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2017 года в 16 часов 45 минут на 1 км + 150м автодороги Хаджи-Кривозерье Лямбирского муниципального района Республики Мордовия водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21110 

<

данные изъяты>, двигаясь в сторону автодороги Саранск-Б.Игнатово, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть автодороги в неустановленном для этого месте из-за стоящего транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель (21 дня), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №831/2017 (М) от 21.08.2017 года.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного от 06.06.2017 года в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» с 23.05.2017 года по 06.06.2017 года, выписана на амбулаторное долечивание в удовлетворительном состоянии.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №528 от 27.06.2017 года, в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ ФИО2 не расходились с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации. Правила дорожного движения Российской Федерации чётко регламентируют порядок движения пешеходов, как участников дорожного движения, по дорогам. Гарантией безопасности пешеходов может служить лишь безусловное выполнение ими требований раздела №4 данных Правил. Решение вопросов связанных с оценкой соответствия действий пешеходов требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не входят в компетенцию эксперта-автотехника. При принятых исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ ФИО2 не располагал технической возможностью путём применения торможения предотвратить наезд на пешехода ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 28.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» от 28.08.2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23.10.2017 года решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 26.01.2018 года решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23.10.2017 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части первой 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, причинив вред здоровью ФИО1, ответчик ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял и владел источником повышенной опасности на законном основании, обязан компенсировать моральный вред истице, испытавшей физические и нравственные страдания от полученных травм.

Частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что вина водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения не установлена, при этом пешеход ФИО1 переходила проезжую часть автодороги в неустановленном для этого месте из-за стоящего транспортного средства. 

ФИО1, являясь пешеходом, то есть участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению суд учитывает степень и характер понесенных истицей физических и нравственных страданий в связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, оцененными как вред здоровью средней тяжести, продолжительность её нахождения на стационарном лечении и в последующем на амбулаторном лечении, физические и нравственные переживания, выражающиеся в физической боли из-за полученных травм, а также то обстоятельство, что в связи с полученными травмами она была лишена возможности полноценно двигаться.

Вместе с тем, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности самой потерпевшей ФИО1, которая переходила дорогу в неустановленном месте, то есть пренебрегла общепринятыми правилами безопасности и способствовала возникновению вреда. 

Суд также принимает во внимание материальное положение сторон и отсутствие вины ответчика как владельца источника повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из требований разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истице моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части иска о возмещении такого вреда -отказать.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.02.2020 года (л.д.3).

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в её пользу с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части иска (разницы между заявленной истицей и удовлетворенной судом суммами компенсации морального вреда) -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка: В окончательной форме решение принято -29 мая 2020 года

Судья Н.В.Фролова