Дело №2-709/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Мелиховой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 391719,89 руб., обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов, на квартиру, 

<

данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость в размере 468000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13117 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствие с условиями кредитного договора от 24.06.2010 № ФИО1 Оренбургский ипотечный банк «Русь» (ООО) предоставил кредит 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Права залогодержателя по Кредитному договору удостоверены Закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь». Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Истцом ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на 11.03.2019 составляет 391719,89 руб., в том числе: 372068,31 руб. – задолженность по основному долгу, 17291,32 руб. – задолженность по процентам, 2360,26 руб. – задолженность по пеням. По состоянию на 06.02.2019 квартира оценена в размере 585000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Мелихова Т.В., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

24.06.2010 между ООО «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора ФИО1 был предоставлен кредит 

<

данные изъяты>.

Займодавец свои обязательства исполнил, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора перечислил сумму кредита на банковский счет заемщика, открытый в ООО «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь», что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора купли-продажи квартиры от 24.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 01.07.2010 зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру. 

Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности ответчика на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца ООО «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь», о чем сделана запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права залогодержателя удостоверены закладной. 

С 12.08.2010 права (требования) по закладной были переданы ООО «Оренбургское ипотечное финансовое агентство», а затем, на основании договора купли-продажи закладных № 06-10/156-Ф от 24.06.2010, с 17.08.2010 законным владельцем закладной является АО «АИЖК», о чем в закладной сделана соответствующая отметка.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои заемные обязательства. С октября 2018 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств на основании п. 4.4.1 кредитного договора истцом 25.01.2019 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно приведенному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 11.03.2019 составляла 391719,89 руб., из которых 372068,31 руб. – задолженность по основному долгу, 17291,32 руб. – задолженность по процентам, 2360,26 руб. – задолженность по пени. 

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно с учетом действующего законодательства и в соответствии с условиями договора. Контррасчет задолженности суду не представлен. Доказательств выплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требования залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998тода 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог банку квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

01.07.2010 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру и ипотеки в силу закона.

Судом установлено, что ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщиков имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа, кредитор вправе потребовать обращения взыскания за предмет залога (ипотеки).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно Отчета № 14046-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры от 08.02.2019, составленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. 

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов, изложенных в отчете об оценке либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлены. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 468000 рублей (

<

данные изъяты> х 80%). 

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящиеся в залоге квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при предъявлении иска понес расходы по уплате госпошлины в сумме 13117 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391719,89 руб., в том числе: 372068,31 руб. – задолженность по основному долгу, 17291,32 руб. – задолженность по процентам, 2360,26 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13117 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость 468000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Судья: Т.Е. Этманова