П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Бычкова Н.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого : 1). 04.09.2008 г. Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1,228ч.1, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 14.11.2014г. по отбытию срока наказания ; 2). 04.08.2015 г Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по ст.314.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 18.09.2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы № 6576-6 от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ; 3). 27.09.2016 г. Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по ст. 314.1 ч.1, 314.1 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, освобожденного 26.04.2017 г. по отбытию срока наказания; не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : г. 

<

адрес> 

--- в совершении преступления предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 26.04.2017г. освободился из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием наказания, назначенного ему приговором Пролетарского районного суда г.ФИО1-на-Дону от 27.09.2016г.

Решением Пролетарского райсуда г. ФИО1 н/Д от 28.06.2017 г.. в отношении ФИО3 установлен административный надзор, по месту жительства, по адресу : 

<

адрес> сроком на 3 года.

Согласно данного решения суда в отношении подсудимого установлен ряд административных запретов и ограничений, а именно :

- запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны и др.);

- запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях по поводу празднования Новогодних каникул и Рождества Христова с 1 по 8 января, Дня защитника Отечества 23 февраля, Международного женского дня 8 марта, Праздника Весны и Труда 1 мая, Дня Победы 9 мая, Дня России 12 июня, Дня народного единства 4 ноября; 

- запрещено пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- запрещен выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; 

- обязан являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, для регистрации, 

08.07. 2017г. ФИО3 был поставлен на учет в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д. В этот же день подсудимый был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об ответственности, в том числе уголовной, за несоблюдение правил административного надзора и установленных ограничений, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО3, неоднократно, а именно: 07.10.2017г. в 00 час. 30 мин., 07.10.2017г. в 22 час 30 мин., 08.10.2017г. в 22 час. 20 мин., 09.10.2017г. в 22 час. 15 мин., 09.10.2017г. в 23 час. 50мин., самовольно, без уважительных причин, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц, 

осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него запретов и ограничений, и, таким образом, фактически выбыл из-под контроля со стороны последних, после чего проживал в неустановленном дознанием месте, о своем местонахождении в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений ( ст. 18 ч.1 УК РФ ),.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства,, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ. 

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Более того, суд не может назначить подсудимому иное наказание не связанное с лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ . 

Однако, в судебном заседании исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст.314. 1 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 / шесть/ месяцев., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 30 ноября 2017 г.

Вещественное доказательство по делу : дело административного учета № в отношении ФИО3 - считать возвращенными по принадлежности инспектору административного надзора ОП № 7 УМВД России по г. Ростову н/Д. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М