Дело № 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «28» июля 2017 года 

Вязниковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савинова А.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Брюхановой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» ВОКА № адвоката Сазонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Журавлевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовал по проезжей части по 290-му км автодороги М7 «Волга», по правой полосе своей стороны движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Следуя по крайней правой полосе движения в направлении 

<

адрес>, в вышеуказанное время, ФИО1, в указанном месте, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила), избрал скорость, превышающую разрешенную на данном участке автодороги скорость движения 70 км/ч, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до следовавшего впереди в попутном направлении по правой крайней полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший 1. При этом ФИО1 отвлекся от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и от наблюдения за дорожной обстановкой, вследствие чего своевременно не обнаружил сближение управляемого им указанного автомобиля «

<

данные изъяты>» с двигавшимся впереди автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> представляющего опасность для продолжения движения в избранном им направлении с избранной скоростью движения управляемого им автомобиля, своевременно не остановив управляемый им указанный автомобиль «

<

данные изъяты>» до двигавшегося впереди автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший 1, отчего произошло возгорание данного автомобиля под управлением Потерпевший 1. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший 1 имелась комбинированная травма: ожоги пламенем головы, шеи, туловища, конечностей 1-2-3 степени общей площадью 31 % поверхности тела, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни, ожоговым шоком 1-2 степени, септицемией, осложнившиеся правосторонней средне-нижнедолевой пневмонией; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; гематома правой половины грудной клетки и передней брюшной стенки; ссадины в области коленных суставов. 

Указанная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший 1, по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24/04-2008 года №н). 

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 имеются нарушения им требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил, а именно:

- Согласно п.1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- Согласно п.1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

- Согласно п.9.10 Правил - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 

- Согласно п.10.1 Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- Согласно п.10.3 Правил - «Вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч».Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает явкой с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях обвиняемого, направленных на сотрудничество с органами следствия; оказание иной помощи потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, то, что, ранее не судимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, однако ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; сведений о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства наказание, при наличии факта привлечения к административной ответственности, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершение ФИО1 преступления обусловлено нарушением им правил дорожного движения во время управления автомобилем, суд полагает необходимым ФИО1 в соответствие с ч.3 ст.47 УК РФ к основному наказанию за данное преступление определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Установить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы в Вязниковский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: (подпись) Савинов А.Р.