Дело № 5-57/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 мая 2020 года город Гай 

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., 

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Гайскому городскому округу Т.С.Н. следует, что ФИО1, совершил нарушение п. 11.1 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при совершении обгона, не убедился в безопасности маневра, выехал на дорогу проезжей части, предназначенной для встречного движения (выезд разрешен), где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения причинившие легкий тяжести вред здоровью человека.

По делу проведено административное расследование, материал поступил в Гайский городской суд Оренбургской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде штрафа, указав, что автомобиль является источником его дохода, поскольку он состоит в должности 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при совершении обгона, не убедился в безопасности маневра, выехал на дорогу проезжей части, предназначенной для встречного движения (выезд разрешен), где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, К.С.В., заключением эксперта о причинении Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автодороге 

<

адрес> начал обгон автомобиля 

<

данные изъяты>, который ехал впереди него, с выездом на полосу встречного движения, при этом, на полосе встречного движения никого не видел. В конце маневра, неожиданно для него появился автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, движущийся во встречном направлении по своей полосе движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. От удара по инерции его автомобиль развернуло, где он передней левой частью допустил столкновение с движущимся попутно ему автомобилем 

<

данные изъяты> тягач, после чего его опять развернуло и он остался на своей полосе движения.

Из объяснений Потерпевший №1, данных в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по автодороге 

<

адрес> со скоростью около 40 км/час. НА 

<

адрес> км дороги была плохая видимость из-за метели. Ему на встречу двигался грузовой автомобиль. В момент, когда он поравнялся с кабиной встречного автомобиля, он увидел, что ему на встречу по его полосе движется автомобиль 

<

данные изъяты>. Он вывернул руль вправо и в этот момент произошел удар в переднюю левую сторону его автомобиля. От удара сработала подушка безопасности. После остановки автомобиля, он попытался выйти, однако, водительская дверь была зажата, в связи с чем, он оставался в автомобиле до приезда скорой.

Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия К.С.В., данных в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по автодороге 

<

адрес>. Позади него двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. В зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> начал его обгонять, выехав на полосу встречного движения. Он увидел, что на встречу движется автомобиль 

<

данные изъяты>. Он начал прижиматься правее и в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> передней частью ударил в переднюю часть автомобиль 

<

данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, предназначенной для встречного движения.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Выставленный диагноз врачом-травматологом ГАУЗ «ГБ №» 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» объективными медицинскими клиническими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД составлена схема ДТП, в которой отражены траектория движения автомобилей, расположение транспортных средств на месте происшествия.

Данные схемы места совершения административного правонарушения согласуются со справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится и участниками ДТП не оспаривались.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 п. 11.1 ПДД РФ был причинен вред здоровью Потерпевший №1 легкой тяжести, что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд принимает во внимание факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести Потерпевший №1, значимость совершенного правонарушения, личность виновного.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, при разрешении вопросов о виде и размера административного наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Кроме того, учитывается, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

При этом, обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом характера совершенного им административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, данных о личности ФИО1, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области)

р/с 

<

***> 

банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

код ОКТМО 53713000

ИНН 

<

***>

КПП 560401001

БИК 045354001

КБК 18811601201019000140

УИН 18810456200640001380

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Шошолина