Дело № 2–192/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

представителя ответчика по назначению – адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 075 от 11 мая 2017 года,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что _____.__г между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №__, согласно условиям которого Банком был предоставлен ответчику потребительский кредит в сумме ** руб сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления, с условием возврата заёмщиком кредитору суммы полученного кредита и процентов за пользование в размере и сроки, установленные кредитным договором. Заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки внесения платежей за пользование кредитом. По состоянию на _____.__г задолженность по кредиту составила ** руб, из них: сумма просроченной ссудной задолженности ** руб, просроченные проценты за кредит в сумме ** руб, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме ** руб и задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме ** руб. 

В связи с вышеизложенным, просит расторгнуть кредитный договор №__ от _____.__г, взыскать с ответчика свою пользу аволженности по кредитному договору , образовавшуюся по состоянию на _____.__г, в размере ** руб, судебные расходы в размере ** руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по месту его регистрации. В суд поступило уведомление об отсутствие адресата по указанному адресу.

Представитель ответчика, назначенный судом – адвокат адвокатского кабинета ФИО5 - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что _____.__г между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №__, согласно условиям которого Банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заёмщику) потребительский кредит в сумме ** руб сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых (л.д. 14-17).

Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки по внесению платежей по кредитному договору. 

В адрес заемщика истец направлял уведомление, в котором было предъявлено требование погасить образовавшуюся задолженность и извещена о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор обратится в суд для взыскания всей суммы кредита в принудительном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует и материалов дела 04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано на публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заемщик ФИО1 допустил просрочку платежей по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на _____.__г в сумме ** руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1. нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору №__ от _____.__г по состоянию на _____.__г составила ** руб, из них: сумма просроченной ссудной задолженности ** руб, просроченные проценты за кредит в сумме ** руб, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме ** руб и задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме ** руб. 

Представленный расчет судом проверен и сомнения не вызывает.

Доказательств возврата задолженности заемщиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ** руб, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №__ от _____.__г, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №__ задолженность по кредитному договору в размере ** руб, из них: сумма просроченной ссудной задолженности ** руб, просроченные проценты за кредит в сумме ** руб, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме ** руб и задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме ** руб; расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб, всего взыскать ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2017 года. 

Председательствующий В.Н. Якимов