РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя ФИО1 –ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 Вобратился в суд с искомк ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

сумма>., неустойки в размере 

<

сумма>, штрафа в размере 

<

сумма>., компенсации морального вреда в размере 

<

сумма>., расходов на проведение оценки в размере 

<

сумма>., ссылаясь на неуплату страховой компаниейобразовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств(л.д.3-6).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд 11.01.2019 года не явился, был уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 28.05.2018 г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытковпо договору ОСАГО серии XXX № 0021716245 в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2018 г., транспортного средства «Мерседес Бенц» (гос. per. знак №), принадлежащего Истцу.

Виновником ДТП был признан ФИО, управлявший транспортным средством «Хонда XR650L» (гос. per. знак №), ответственность владельца которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № от 01.07.2017 г.

Факт ДТП подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2018 г. 

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии №, заключенному с ООО «СК «Согласие» после 27.04.2017 г., в связи с чем к ДТП, произошедшему 26.05.2018 г. с участием Истца, применимы положения Закона об ОСАГО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ.

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения.

Согласно абзацу 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенного указанным Федеральным законом, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

17.06.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило автомобиль «Мерседес Бенц» (гос. per. знак №) на ремонт ИП « ФИО3.», где истцу 18.06.2018 года было предложено заключить договор с ИП «ФИО3.», истец отказался заключать какие-либо договоры и направил претензию ответчику.

25.07.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу 42 500 рублей.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта «Мерседес Бенц» (гос. per. знак №) составляет 99 700 рублей.

Через приемную Павлово-Посадского городского суда от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление, в котором оно выразило несогласие с оценкой повреждений, изложенных в заключении специалистаВ соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» выяснилось, что с учетом износа стоимость поврежденного в ДТП от 26.05.2018 года автомобиля«Мерседес Бенц» (гос. per. знак №) составляет 105 900 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперты обладают необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцанедоплаченное страховое возмещение в размере 57 450 рублей ( в размере, не превышающем заявленный в иске).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ил������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 40 000 рублей.за период времени с 19.06.2018 года по 17.01.2019 года (из расчет один процент от размера страхового возмещения, учитывая, что неустойка не может превышать страховое возмещение, а также применения судом положений ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года».

Возникшие между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 18000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца должен быть также взыскан штраф( с учетом его снижения) в размере 20 000 рублей. При снижении размера штрафа суд учитывает тот факт, что ответчиком выплачивалось страховое возмещение, хотя не в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходыза составление досудебного отчета в размере 7 000 рублей, так как данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Павлово-Посадского муниципального района Московской области должна быть взыскана госпошлина в размере1923 ( одна тысяча девятьсот двадцать три) рублей 50 коп.,от которой истец был освобожден в силу закона.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 расходы на подготовку судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 страховое возмещение в размере 57 450 рублей, неустойку в размере 40 000 рублейза период времени с 19.06.2018 года по 17.01.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы за составление досудебного отчета в размере 7 000 рублей, а всего взыскать с него 142 450 (сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать сПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Павлово-Посадского муниципального района Московской области в размере 1923 ( одна тысяча девятьсот двадцать три) рублей 50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 расходы на подготовку судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова