Дело №2-1027/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суда г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области, СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области, СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в размере 248 761 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 7 500 руб., расходов на оплату услуг по диагностике автомобиля в размере 3 600 руб., расходов на оплату услуг автоподъемника в сумме 1 500 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав, что 07.12.2023 в районе дома 

<

адрес> по вине ответчиков, ненадлежаще исполнивших свои обязанности по содержанию соответствующей автомобильной дороги, произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО2, двигаясь по указанной автомобильной дороге на принадлежащем ФИО1 автомобиле «Ford Focus» (рег. знак №), при повороте к АЗС «Солид» наехал на имеющийся на проезжей части снежный вал высотой 25 см., в связи с чем названное транспортное средство получило механические повреждения.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ответчиками не была обеспечена безопасность дорожного движения на автомобильной дороге местного значения в границах городского округа.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность. Отметила, что снежный вал, на который наехал автомобиль ФИО1, расположен на второстепенной дороге, примыкающей к дороге по ул.Рыленкова г.Смоленска, содержание которой учреждение не осуществляет.

Администрация г.Смоленска и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области, извещённые о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили. В представленных суд возражениях на иск Администрация г.Смоленска указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа относит автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (ч.11 ст.5).

В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог – ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения закреплены в п.5 ч.1 ст.41 Устава г.Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №164, которые относят решение данных вопросов к компетенции Администрации города Смоленска.

В соответствии с абз.7 п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Как предусмотрено ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст.13.2 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области осуществления дорожной деятельности, установленные данным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Смоленской области от 21.04.2022 №25-з «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области» перераспределены полномочия органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска между органами местного самоуправления г.Смоленска и органами государственной власти Смоленской области (ст.1).

По правилам ст.2 упомянутого Закона полномочия органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска осуществляются органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области. Перераспределение названных полномочий устанавливается до 01.01.2028.

Во исполнение указанного областного закона Администрацией Смоленской области принято постановление от 28.09.2022 №683, в силу которого исполнительным органом Смоленской области, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска определен Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству. Данное постановление вступило в силу 01.01.2023 и действует до 01.01.2028.

Таким образом, в рамках произведенного перераспределения полномочий между органами исполнительной власти Смоленской области и органами местного самоуправления с 01.01.2023 и до 01.01.2028 исполнительным органом Смоленской области, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска, является Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (после переименования в соответствии с постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 №21 – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области), который в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 26.01.2023 №128-р/адм наряду с подведомственными ему организациями обеспечивает с 01.01.2023 проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Смоленска и перечню внутриквартальных проездов города Смоленска, утв. постановлением Администрации города Смоленска от 17.10.2022 №2973-адм.

Согласно п.1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 №253 СОГБУ «Смоленскавтодор» на период с 01.01.2023 до 01.01.2028 уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 18.11.2022 №1640-р/адм утверждены изменения, вносимые в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор», утв. распоряжением Администрации Смоленской области от 12.01.2006 №13-р/адм, которыми предусмотрено осуществление названным учреждением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска.

Лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090).

Исходя из положений п.п.4.2, 8.1, 8.6 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. На улицах снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного Стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В состав работ по зимнему содержанию дорог в числе прочего входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах (п.7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402).

В соответствии с п.п.10.24, 10.25 Правил благоустройства территории города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 №954, к первоочередным операциям зимней уборки относятся, в частности: сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, в местах расположения пешеходных переходов - на ширину не менее 5 м, а также на подходах к школам, детским и медицинским учреждениям, предприятиям торговли, у подъездов к административным и общественным зданиям, жилым домам, выездов из дворов. Удаление снега (вывоз) относится к операциям второй очереди зимней уборки.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог (ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По делу установлено, что 07.12.2023 в вечернее время в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО2, двигаясь по указанной автомобильной дороге на принадлежащем ФИО1 автомобиле «Ford Focus» (рег. знак №), при повороте на автозаправочную станцию наехал на имеющийся на проезжей части снежный вал высотой 25 см., в связи с чем названное транспортное средство получило механические повреждения (том 1 л.д.30).

В письменных объяснениях, данных инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО17 непосредственно после ДТП, ФИО2 указал на то, что, двигаясь на упомянутом автомобиле, при въезде на поворот к автозаправочной станции совершил наезд на расположенный посередине проезжей части снежный вал, покрытый льдом; ДТП произошло около 22 часов вечера.

По факту данного происшествия определением названного сотрудника ДПС от 07.12.2023, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску от 20.12.2023, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по причине отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В определении отмечено, что водитель ФИО2, управляя автомашиной «Ford Focus» (рег. знак В443 ОЕ67), не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим, позволяющие водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял все возможные меры, вплоть до полной остановки транспортного средств, вследствие чего совершил наезд на препятствие в виде снежного вала; в результате ДТП поврежден передний бампер и, возможно, имеются скрытые повреждения.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое определение сотрудника ДПС и решение командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску изменены - из описательно-мотивировочной части исключены выводы о том, что ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим, позволяющие водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не предпринял всех возможных мер, вплоть до полной остановки транспортного средства. 

По инициативе и за счет истца ИП ФИО18 проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта названного автомобиля, величина которой в заключении названного оценщика от 16.07.2024 №№ определена равной 287 513 руб. 36 коп. (том 1 л.д.119-141).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя СОГБУ «Смоленскавтодор» судом была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет определения соответствия объема и характера повреждений автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) обстоятельствам ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства, проведение которой поручено экспертам ФИО19. и ФИО20. (том 1 л.д.174).

Согласно заключению упомянутых экспертов от 06.12.2024 №№ совокупность материалов дела, в объеме представленных исходных данных, позволила определить механизм рассматриваемого ДТП следующим образом.

07.12.2023 в 21 час. 50 мин. в районе дома 

<

адрес> автомобиль «Ford Focus» (рег. знак №) под управлением ФИО2 при совершении движения со стороны пр.

<

адрес> в направление ул.

<

адрес> и совершении поворота направо в направлении АЗС, на расстоянии 11,3 м. и 7,1 м. от световой опоры передней частью автомобиля совершил наезд на снежный вал высотой 0,25 м. Затем автомобиль продвинулся на расстояние 3,1 м. (11,3 м. – 8,2 м.) от места наезда и совершил полную остановку в месте и положении, которые зафиксированы в схеме и на фотографиях с места ДТП.

Анализ проведенного исследования, с учетом механизма рассматриваемого ДТП, позволяет прийти к выводу о том, что повреждения бампера переднего, обтекателя переднего, облицовки двигателя нижней, подкрылка переднего правого, подкрылка переднего левого, воздуховода заднего левого, воздуховода заднего правого, конденсатора, кронштейна радиатора нижнего, электровентилятора, радиатора, кронштейна ЭБУ, фары левой, фары правой автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №), указанные в акте осмотра транспортного средства и обнаруженные при проведении его осмотра, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место 07.12.2023; повреждения крыла переднего правого автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП.

Определить экспертным путем наличие / отсутствие у водителя автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) ФИО2 технической возможности избежать ДТП не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела информации о скорости движения автомобиля перед происшествием, расстоянии удаления автомобиля от снежного вала в момент возникновения опасности для движения (обнаружения) для проведения соответствующих расчетов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) по состоянию на дату аварии без учета износа деталей, исходя из повреждений, образованных в результате названного ДТП, составляет 248 761 руб. 34 коп., а с учетом износа – 64 100 руб. (том 1 л.д.180-221).

В ходе допроса в судебном заседании эксперты ФИО21. и ФИО22. подтвердили свой вывод о невозможности ответа на вопрос о том, имел ли водитель автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) в сложившейся дорожной обстановке техническую возможность избежать ДТП. 

Допрошенный в качестве свидетеля водитель автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) ФИО23. привел суду сведения о том, что двигался на автомобиле «Ford Focus» (рег. знак №) по ул.

<

адрес> со скоростью около 30-40 км/ч и когда съезжал с дороги, поворчавшая направо с целью проезда к АЗС «Солид», почувствовал удар о днище автомобиля; затем проехал несколько метров, осмотрел автомашину и вызвал сотрудников полиции; скорость автомобиля в момент поворота составляла около 3-5 км/ч. На проезжей части (посередине) имелся снежно-ледяной вал, который из-за высоты бампера автомобиля в момент поворота направо не был виден; избежать столкновения со снежным валом было невозможно. До ДТП около трех недель шел снег, которого было много на улице и с его уборкой дорожные службы не справлялись. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО24 следует, что ДТП произошло при повороте на АЗС «Солид»; снежный вал образовался посередине второстепенной (примыкающей к автодороге по ул.

<

адрес>) дороги, по краю проезжей части главной дороги; водитель, поворачивая, направо, наехал на этот снежный вал. По мнению ФИО25 при выборе другого угла поворота на АЗС (другой траектории движения) водитель автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) мог избежать наезда на снежный вал.

Аналогичное мнение относительно наличия у водителя автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) возможности избежать ДТП высказал суду при допросе инспектор ДПС ФИО26., оформлявший названное ДТП, имевшее место 07.12.2023. 

Сославшись на неполноту проведенной по делу экспертами ФИО27 и ФИО28. судебной экспертизы в части выводов о наличии / отсутствии у водителя автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) ФИО2 технической возможности избежать ДТП, представителем СОГБУ «Смоленскавтодор» в ходе рассмотрения дела было заявлено и удовлетворено судом ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО29. (том 2 л.д.43).

Согласно заключению упомянутого эксперта от 15.04.2025 №№ водитель автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) в сложившейся дорожной обстановке, с учетом обстоятельств и механизма ДТП, имевшего место 07.12.2023 около дома 

<

адрес>, не имел технической возможности избежать наезда на препятствие в виде снежного отвала на проезжей части автодороги. В данном случае неподвижный объект (снежный отвал) не был обозначен на автомобильной дороге, создавал препятствие при движении автомобиля. В ходе исследования выявлены причины и условия, которые могли помешать водителю своевременно обнаружить такое препятствие и принять необходимые меры к предупреждению наезда снижением скорости. 

В данном случае при повороте направо и таком расположении препятствия в виде снежного отвала боковое отклонение полосы движения транспортного средства невозможно вправо или влево для объезда, так как такого расстояния недостаточно не только для снижения его скорости до безопасной по условиям заноса, так и для осуществления маневра объезда препятствия.

Как следует из показаний допрошенного судом эксперта ФИО30., исходя из проведенного им расчета, при движении автомашины при максимальном повороте рулевого колеса вправо (т.е. движении автомобиля по минимальному техническому радиусу поворота управляемых колес) и вхождении в поворот в условиях наличия накатанного снега на дорожном покрытии появление заноса не происходит при скорости 11 км/ч и менее. Скорость более 11 км/ч не обеспечивает в данных условиях безопасности движения на данном участке автодороги при повороте и может являться причиной заноса транспортного средства. По утверждению водителя автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) при повороте скорость движения автомашины составляла 3-5 км/ч, что входит в диапазон критической безопасности скорости. Расстояние, на котором может быть снижена разрешенная скорость движения автомобиля на данном участке автодороги перед началом поворота с 40 км/ч до 11 км/ч (чтобы в дальнейшем, начав поворот, не уйти в состояние заноса) при торможении с постоянным замедлением на раскатанном снежном покрытии при условии обнаружения водителем снежного отвала в границах перекрестка при повороте на АЗС, составляет 28,4 м. Однако такого расстояния в распоряжении водителя автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) при движении по автодороге перед началом границ перекрестка не имелось, поскольку снежный отвал незаметен и не выступает относительно границ поворота. 

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанные экспертные заключения, которые подготовлены компетентными специалистами, а оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данных экспертных заключениях, у суда не имеется. 

Улица 

<

данные изъяты> постановлением Главы администрации города Смоленска от 17.12.2001 №2635 включена в Реестр улиц города Смоленска, постановлением Администрации г.Смоленска от 17.10.2022 №2973-адм – в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Смоленска, а обязанность по содержанию названной автодороги на момент ДТП была возложена на СОГБУ «Смоленскавтодор».

При таком положении, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба последнему возникло в связи с наездом транспортного средства на находящийся на проезжей части дороги снежный вал, что указывает на вину СОГБУ «Смоленскавтодор» в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (вовремя не осуществлена уборка образовавшегося на проезжей части снежно-ледяного отвала и не выполнен разрыв в вале снега на перекрестке, не установлены предупреждающие об опасности временные дорожные знаки), суд приходит к выводу о том, что указанное учреждение является ответственным за причиненный ФИО1 вред.

Исходя из этого, с учетом отсутствия в деле каких-либо доказательств наличия вины водителя автомобиля «Ford Focus» (рег. знак №) в повреждении упомянутого транспортного средства (грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда (находящейся в причинной связи с причинением вреда), выразившейся, в частности, в неправильно выбранном скоростном режиме, не позволившем своевременно обнаружить препятствие, т.е. в непроявлении должной осмотрительности и в непринятии разумных мер предосторожности, которые необходимо было предпринять, чтобы избежать ДТП, - п.2 ст.1083 ГК РФ), с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 248 761 руб. 34 коп. в счет возмещения ущерба.

Обстоятельств, освобождающих СОГБУ «Смоленскавтодор» от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков названным ответчиком не представлено. 

Ссылки представителя СОГБУ «Смоленскавтодор» на то, что снежный вал, на который наехал автомобиль ФИО1, был расположен на второстепенной дороге, примыкающей к дороге по ул.Рыленкова г.Смоленска, содержание которой учреждение не осуществляет, об отсутствии вины названного ответчика в причинении истцу убытков не свидетельствуют, поскольку из представленных в дело доказательств (включая фотоматериалы), объяснений истца и свидетелей ФИО31о. и ФИО32 следует, что указанный снежный отвал высотой 0,25 м. был образован на повороте с ул.

<

адрес> на автозаправочную станцию, располагался на примыкающей дороге посредине проезжей части, но по краю проезжей части главной дороги, т.е. возник при очистке от снега СОГБУ «Смоленскавтодор» проезжей части упомянутой главной дороги, что указывает на то, что действия учреждения по такой очистке с образованием на примыкании к главной второстепенной дороги снежно-ледяного вала находятся в причинно-следственной связи с повреждением автомашины ФИО1 

По смыслу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, а СОГБУ «Смоленскавтодор» личные неимущественные права ФИО1 нарушены не были (доказательства обратного в деле отсутствуют), принимая во внимание, что ГК РФ, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о компенсации морального вреда (ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 3 000 руб. (том 1 л.д.39-40), расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 500 руб. (том 1 л.д.117-140), расходы на оплату услуг по диагностике автомобиля в размере 3 600 руб. (том 1 л.д.35), расходы на оплату услуг автоподъемника в сумме 1 500 руб. (том 1 л.д.234), а также 6 098 руб. 61 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. 

В удовлетворении иска к Администрации г.Смоленска и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области надлежит отказать, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 248 761 руб. 34 коп. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 500 руб., расходы на оплату услуг по диагностике автомобиля в размере 3 600 руб., расходы на оплату услуг автоподъемника в сумме 1 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. и 6 098 руб. 61 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Администрации г.Смоленска, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 23.05.2025 

Мотивированное решение 

изготовлено 30.04.2025

УИД: 67RS0003-01-2024-000862-75

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-1027/2025