61RS0011-01-2024-002890-22 дело №2а-2050-2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя административных ответчиков: Прокуратуры Ростовской области, Белокалитвинской городской прокуратуры – помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В.,

- представителя заинтересованного лица ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Ростовской области, Белокалитвинской городской прокуратуре, заинтересованное лицо: Отдел Министерства внутренних дел России по Белокалитвинскому району, об оспаривании действий (бездействия), о взыскании компенсации за ущемление прав,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании действий (бездействия), о взыскании компенсации за ущемление прав, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что 06.09.2023 года, в связи с совершенными противоправными действиями в отношении его имущества, о которых он узнал в 2023 году, он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором изложил все, что ему стало известно, с просьбой разобраться в данном имущественном вопросе. Из Генеральной прокуратуры РФ его обращение перенаправлено в адрес Прокуратуры Ростовской области. Из Ростовской областной прокуратуры его обращение перенаправлено в адрес Белокалитвинской прокуратуры. Белокалитвинская городская прокуратура перенаправила его обращение в адрес ОМВД России по Белокалитвинскому району. На этом весь процесс разбирательства закончился. По прошествии более 4-х месяцев, не получив никаких ответов, административный истец повторно обратился в Генеральную прокуратуру РФ с повтор6ным заявлением, в котором озвучил тот же вопрос, что был в заявлении от 11.09.2023 года и добавил, что нижестоящие инстанции бездействуют. Процедура «отфутболивания» заявления повторилась в полном соответствии с первым обращением от 11.09.2023 года и 29.05.2024 года, когда административный ответчик получил ответ, который возмутил его больше, чем игнорирование его заявлений, а именно, по мнению административного истца, никакой проверки доводов, указанных им в заявлениях от 11.09.2023 года и 12.03.2024 года, проведено не было, так как события, описанные в данных заявления относятся к 2020-2023 годам и касаются совершенно другого имущества, которое ему известно, где находится, о чем он указал в этих заявлениях, однако, из ответа Белокалитвинской городской прокуратуры от 16.05.2024 года, следует, что работники прокуратуры даже не читали заявления административного истца, что подтверждает их бездействие. С выводом прокуратуры об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования, административный истец категорически не согласен, так как их молчание при поступлении первого обращения от 11.09.2023 года указывает на их халатность в работе и бездействие. Данное бездействие со стороны наделенных властью работников, затягивает возможность доступа к правосудию, увеличивает возможность преступникам избежать ответственности за присвоение чужого имущества и лишает возможности установить истину происходивших событий с пропажей его имущества. В связи с чем, административный истец просит суд обязать ответчика провести полный объем работы (действий), связанных с его заявлениями и установить место нахождения его имущества с изложением фактов законности или незаконности его присвоения или хищения, а в случае опровержения изложенных в его заявлении фактов, предоставить результаты проверок, на которых будут сделаны выводы об отсутствии состава преступления или противоправных действий; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за бездействие и ущемление его прав, которое повлекло за собой и материальные трудности в размере 100 000 руб. 

В судебное заседание административный истец – ФИО2, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. 

Суд, с учетом мнения представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административных ответчиков: Прокуратуры Ростовской области, Белокалитвинской городской прокуратуры – помощник Белокалитвинского городского прокурора Настоящий А.В., явился, заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме, кроме того, пояснил, что административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, с своем заявлении административный истец указывает на несогласие с действиями сотрудников Белокалитвинской городской прокуратуры в связи с непринятием мер прокурорского реагирования по его обращениям. Порядок рассмотрения обращений граждан, организаций в органах прокуратуры регламентирован Федеральными законами от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 17.01.1992 № 2202-2 «О прокуратуре Российской Федерации», а также инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Согласно п. 5.1 инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ. При организации рассмотрения обращений ФИО2 в Белокалитвинской городской прокуратуре данный порядок соблюден. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять конкретные меры прокурорского реагирования при наличии обращения о том заинтересованных лиц. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При рассмотрении обращений ФИО2 в Белокалитвинской городской прокуратуре незаконных действий, нарушающих его права и свободы не допущено, таким образом, отсутствует совокупность оснований, необходимых для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В связи с чем, просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Белокалитвинской городской прокуратуре, прокуратуре Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за ущемление прав, отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области – ФИО1, явилась, относительно заявленных административных исковых требований, пояснила, что ФИО2 неоднократно обращался в Отдел с заявлениями о хищении неустановленными лицами его имущества. По данным фактам регулярно проводились проверки, по результатам которых доводы о совершенных преступлениях не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, сотрудниками полиции принимались законные решения в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, представителя заинтересованных лиц, обозрев надзорное производство № 1075ж-2020, материал проверки по обращению ФИО2 № 6858/382, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (ч. 4 ст. 5).

В силу ч. 3 ст. 8, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным, на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В силу ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации, полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом. Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В целях совершенствования делопроизводства в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации приказом от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утвердил и ввел в действие Инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу п. 4.2. Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что согласно материалам надзорного производства Белокалитвинской городской прокуратуры № 1075ж-2020 ФИО2, материалам проверки Отдела МВД России по Белокалитвинскому району № 6858/382 по обращению ФИО2, ФИО2 неоднократно обращался в Белокалитвинскую городскую прокуратуру, ОМВД России по Белокалитвинскому району с заявлениями о хищении неустановленными лицами, принадлежащего ему имущества. 

Согласно сопроводительному письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 25-Р-290144-23/387587 от 02.11.2023 года, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в адрес Прокуратуры Ростовской области направлено для проверки доводов обращение ФИО2 от 09.09.2023 года (л.д. 18).

Согласно сопроводительному письму Прокуратуры Ростовской области № 25-р-2023 от 13.11.2023 года, обращение (ОГР-387587-23), в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено в Белокалитвинскую городскую прокуратуру Ростовской области для рассмотрения в установленном порядке (л.д. 17).

Согласно сопроводительному письму Белокалитвинской городской прокуратуры № 20600014-р-436-23/387587-20600014 от 17.11.2023 года, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО2 для рассмотрения в установленном порядке направлено в ОМВД России по Белокалитвинском району (л.д. 16).

Согласно сопроводительному письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 25-Р-103528-24/122709 от 03.04.2024 года, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, в адрес Прокуратуры Ростовской области направлено для проверки доводов обращение ФИО2 от 04.03.2024 года (л.д. 15).

Согласно сопроводительному письму Прокуратуры Ростовской области № 25-р-2024 от 13.11.2023 года, обращение (ОГР-122709), в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено в Белокалитвинскую городскую прокуратуру Ростовской области для рассмотрения в установленном порядке (л.д. 14).

Согласно ответу Белокалитвинской городской прокуратуры № Отв-20600014-569-24/122709 от 16.05.2024 года, обращение по вопросу проведения сотрудниками полиции проверки по заявлению о преступлении, рассмотрено. В ходе проверки доводов обращения установлено, что ранее ФИО2 неоднократно обращался в ОМВД России по Белокалитвинскому району с заявлениями о хищении неустановленными лицами его имущества. По данным фактам регулярно проводились проверки, по результатам которых доводы о якобы совершенных преступлениях не нашли объективного подтверждения, в связи с чем, сотрудниками полиции принимались законные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В обращении от 11.09.2023 ФИО2 повторно сообщаете о возможном хищении неустановленными лицами автомобиля и мотоцикла, однако, ранее сотрудниками полиции проводились проверки по указанным фактам, которые не подтвердились, в связи с чем, материал проверки обоснованно списан в номенклатурное дело, о чем ФИО2 уведомлен надлежащим образом. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в настоящее время не имеется оснований для принятия городской прокуратурой мер реагирования (л.д. 13).

В силу п.п. 3.1 и 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

В силу положений ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В силу ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Письменные обращения ФИО2 по существу были рассмотрены уполномоченными на то должностным лицом – Белокалитвинской городской прокуратурой, ОМВД России по Белокалитвинскому району, по результатам рассмотрения, которых административный истец был проинформирован надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, рассмотрение обращений ФИО2 и дача ему вышеуказанных ответов права и законные интересы административного истца не нарушило.

Судом нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку изложенные в административном исковом заявлении доводы, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Прокуратуре Ростовской области, Белокалитвинской городской прокуратуре, заинтересованное лицо: Отдел Министерства внутренних дел России по Белокалитвинскому району, об оспаривании действий (бездействия), о взыскании компенсации за ущемление прав, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 25.11.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья Д.С. Прошина