Дело № 2-1410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 11 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием представителя ответчика адвоката Гармаш ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Аракеляну ФИО7, Аракеляну ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к Аракеляну ФИО11, Аракеляну ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Аракелян ФИО12 заключил с истцом договор займа № № сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аракеляну ФИО13 был предоставлен заем в размере 3 400 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств с Аракеляном ФИО24 был заключен договор поручительства.

Кроме того, договор займа был обеспечен договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Аракеляна ФИО14, срок договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком Аракеляном ФИО15 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 218 305 руб. 54 коп.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 218 305 руб. 54 коп., из которых: сумма займа – 3 400 000 руб., проценты за пользование займом – 656 339 руб. 37 коп., пени – 161 965 руб. 81 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем проведения публичных торгов и определением указанной начальной продажной стоимости каждого из объектов (исходя из соглашений об оценке имущества между залогодателем и залогодержателем): земельный участок, принадлежащий Аракеляну ФИО25, общей площадью 1430 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 675 000 руб.; жилой дом, принадлежащий на праве собственности Аракеляну ФИО26, общей площадью 173,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 250 000 руб.; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 291 руб. 52 коп. 

Представитель истца кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении ела в его отсутствие. 

Ответчики Аракелян ФИО27, Аракелян ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

Представитель ответчиков адвокат по назначению Гармаш ФИО34 возражала относительно заявленных требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.( ч.1 ст. 808 ГК РФ) 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. ( ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аракелян ФИО17 заключил с кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» договор займа № № сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был предоставлен заем в размере 3 400 000 рублей (л.д. 12-13).

Указанные денежные средства были получены ответчиком Аракеляном ФИО18, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По заявлению Аракеляна ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи» и Аракеляном ФИО28, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитным кооперативом отвечать за исполнение членом кредитного кооператива Аракеляном ФИО20 всех обязательств, возникших из договора займа (л.д. 16-17).

Кроме того, в обеспечение исполнения вышеуказанного договора были заключены договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге и от ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки земельного участка, принадлежащего Аракеляну ФИО29, общей площадью 1430 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 675 000 руб. на основании соглашения об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 

- жилого дома, принадлежащего на праве собственности Аракеляну ФИО30, общей площадью 173,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 250 000 руб. на основании соглашения об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- № о залоге транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 200 000 руб. на основании соглашения об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком Аракеляном ФИО21 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 218 305 руб. 54 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела (л.д. 11).

Таким образом, у Аракеляна ФИО22 образовалась задолженность в размере 4 218 305 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заключением договора займа были заключены договора залога.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Право залогодержателя на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, установлено и в статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с положениями статьи 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Разрешая исковые требования и обращая взыскание на заложенное имущество, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права приходит к выводу о том, что имеются основании для обращения взыскания на предмет залога, поскольку заемщик, долговые обязательства которого обеспечены залогом объектов недвижимости, в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства: период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса РФ). 

Устанавливая начальную продажную цену этого недвижимого имущества, суд признает ее равной залоговой стоимости имущества, определенной в соглашении об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценочная стоимость 

предмета залога - земельного участка, принадлежащего Аракеляну ФИО31, общей площадью 1430 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 675 000 руб.; жилого дома, принадлежащего на праве собственности Аракеляну ФИО32, общей площадью 173,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 2 250 000 руб.

Доказательств иной стоимости имущества стороны не представили. 

При этом суд учитывает, незначительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения на него взыскания август 2018 года, и приходит к выводу о том, что установленная в соглашении стоимость объектов недвижимого имущества соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом.

Требования в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, силу приведенных выше норм права, регулирующих порядок обращения взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению с установлением способа реализации – путем продажи с публичных торгов. 

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Применительно к указанной номер права суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства в соответствии с соглашением сторон в размере 1200000 руб. ( л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29 291 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Аракеляну ФИО8, Аракеляну ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна ФИО35, Аракеляна ФИО36 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 218 305 рублей 54 копейки.

Взыскать с Аракеляна ФИО37, Аракеляна ФИО38 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 291 рубль 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, общей площадью 1430 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 675 000 руб.

- жилой дом, общей площадью 173,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 250 000 руб.

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, № двигателя 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая