Дело № 2-1099/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001307-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1099/2023 по иску администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственной массы ФИО2,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» обратилась в суд с иском к наследственной массе ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком.

Определением суда от 14 июня 2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что по данным Кирово-Чепецкого представительства КОГБУ «БТИ» от 22.09.2022 ФИО3 являлась правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате заключения брака фамилия ФИО3 изменена на ФИО4. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 594 кв.м, расположенном по указанному адресу. При приобретении в собственность объекта недвижимости (его доли) ФИО2 приобрела право пользования указанным земельным участком, разрешенным видом использования которого является личное подсобное хозяйство. Исходя из норм действующего земельного и гражданского законодательства, в случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств. Таким образом, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в сумме 6237,81 руб. Также в силу п.2 ст.1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 16.03.2013 по 31.12.2017 в сумме 1396,86 руб.

25.02.2017 ФИО2 умерла. По сведениям нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа заведено и окончено наследственное дело №***, открытого к имуществу указанного наследодателя.

Просят определить состав наследственной массы ФИО2; привлечь в качестве соответчиков наследников, при их наличии; взыскать сумму задолженности умершей ФИО2 в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в сумме 6237,81 руб., проценты на сумму долга за период с 16.03.2013 по 31.12.2017 в сумме 1396,86 руб.

Представитель администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Земельному кодексу РФ основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, если лицо, неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном стоимости арендной платы, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из приведенных норм земельного и гражданского законодательства, в случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств. Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, сведений реестра зарегистрированных прав на недвижимое имущество, имеющегося в Кирово-Чепецком представительстве Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации» ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 27.12.1986, являлась собственником 1/6 доли на праве общей долевой собственности на здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом с кадастровым номером ***, расположен на земельных участках с номерами ***, площадью 470 кв.м, ***, площадью 594 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу.

Эксплуатация объекта недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности строений с земельным участком, следовательно, с момента приобретения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на здание, к ФИО3 перешло право пользования частью земельного участка, занятого данным объектом и необходимого для его использования, соответственно в силу принципа платности землепользования она была обязана вносить плату за пользование земельным участком пропорционально принадлежащей доле.

Как следует из ответа на межведомственный запрос №21099220, копии свидетельства о заключении брака *** от 06.03.1987, в связи со вступлением в брак фамилия ФИО3 изменена на «ФИО4».

Платежи за пользование земельным участком ФИО2 не производились, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, предоставленного истцом, в связи с фактическим использованием земельного участка (1/6 доля в праве) за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 за ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 6237,81 руб., размер процентов за пользование денежными средствами 16.03.2013 по 31.12.2017 составил 196,86 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии требованиями ст. 39.7 Земельного кодекса РФ на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена». 

25.02.2007 ФИО2 умерла 25.02.2007 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №***, единственным наследником имущества ФИО2, принявшим наследство в установленном порядке, является её супруг ФИО1, которому 27.08.2007 нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО2, состоящее из компенсации на ритуальные услуги по страховому свидетельству в размере 6 000 руб., что также подтверждается справкой Агентства в г.Кирово-Чепецке ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 02.06.2023 транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано. 

По сообщению УФНС России по Кировской области налогоплательщик ФИО2 не идентифицирована в информационных ресурсах налогового органа.

Из сообщения ОСФР по Кировской области от 08.06.2023 следует, что ФИО2 являлась получателем пенсии. Недополученные суммы отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 входит только компенсация на ритуальные услуги по страховому свидетельству на сумму 6 000 руб.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 неисполненного денежного обязательств по внесению арендной платы за земельный участок пропорционально принадлежащей доле здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области суммы задолженности умершей ФИО2 в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в размере 6000 руб., оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае… государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в соответствии с законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт ***, в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, ИНН ***, сумму задолженности умершей ФИО2 в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2023 года.