ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 11 августа 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000928-43) по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2011 №S_LN_3000_192276, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, указав в обоснование, что истцу на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 перешло право требования задолженности по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2011 по 29.01.2020 в размере 110926,06 рублей, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4327,78 рублей.

Определением судьи от 21.05.2025 исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено разбирательство в судебном заседании.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.

В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания. 

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела, 01.08.2011 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №S_LN_3000_192276 с кредитным лимитом 60 000,00 рублей, на условиях процентной ставки 36%.

При этом ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами каждое 10-е число месяца.

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятием настоящих Общих условий, Тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями, если иной порядок заключения не установлен Общими условиями или действующим законодательством.

Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете на предоставление кредитной карты.

В материалы дела представлена копия расписки ФИО1 в получении кредитной карты АО «Связной Банк» 01.08.2011.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента.

Ответчиком факт заключения кредитного договора от 01.08.2011 №S_LN_3000_192276, а также получения денежных средств по указанному договору не оспаривался.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности.

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Судом в судебном заседании материалами дела установлено, что 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору от 01.08.2011 №S_LN_3000_192276 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. 

29.12.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от 01.08.2011 №S_LN_3000_192276 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 на основании договора уступки прав требования №б/н между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передал ООО «РСВ» (цессионарий) права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договором (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29.12.2016.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (п.1.1.1).

Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 подтверждается факт передачи от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» права требования по кредитному договору от 01.08.2011 №S_LN_3000_192276 на сумму 145769,61 рублей, из них: 82866,24 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 28059,82 рублей - сумма задолженности по процентам, 4300 рублей - сумма задолженности по штрафам, 878,85 рублей - сумма задолженности по комиссиями иным платам, 27955,44 - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 903,09 рублей – задолженность по госпошлине.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ, необходимо исходить из существа обязательства.

В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, не представлено.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается изменение наименование юридического лица ООО «РСВ» - ООО «ПКО «РСВ».

Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО «ПКО «РСВ» на обращение в суд с иском к ответчику ФИО1

Как установлено судом материалами дела мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-326/2020 от 19.02.2020 по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которым с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 01.08.2011 №S_LN_3000_192276 за период 01.08.2011 по 29.01.2020 в размере 110926,06 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1709,26 рублей.

Определением мирового судьи от 23.08.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Согласно предоставленному истцом в обоснование заявленных исковых требований расчету, размер задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «ПКО «РСВ» по кредитному договору от 01.08.2011 №S_LN_3000_192276 за период с 01.08.2011 по 29.01.2020 включительно составила в размере 110926,06 рублей, из которых: 82866,24 рублей – основной долг, 28059,82 рублей – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспаривался, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения спорного кредитного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, установив факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в обоснование несения расходов по уплате госпошлины в суд за рассмотрение настоящего иска, представлено платежное поручение №134997 от 12.05.2025 на сумму 4327,78 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4327,78 рублей, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в **** в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 01.08.2011 №S_LN_3000_192276 за период с 01.08.2011 по 29.01.2020 в размере 110926,06 рублей, в том числе: 82866,24 рублей – основной долг, 28059,82 рублей – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4327,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 20.08.2025

Судья А.О. Мицкевич