Р Е Ш Е Н И Е

 (дело №12-83/19)

по делу об административном правонарушении

17.01.2019г. г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО1,

при секретаре А.В. Ульяницкой, 

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО4 ча, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ча на постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО3 от 28.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ча, ... 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 от 28.11.2018г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой ФИО4 просил отменить постановление от 28.11.2018г., заменив меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год на административный арест 3 суток. В жалобе заявитель указал, что его работа в ... предполагает управление транспортным средством для выездов на замеры и монтажи. 

В судебном заседании ФИО4 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что вину признает, что его работа в ... предполагает управление транспортным средством для выездов на замеры и монтажи, поэтому ему необходимы водительские права, просил отменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 суток, которое отсрочить на полгода до достижения его младшим ребенком возраста двух лет. В тот день 17.11.2018г. вечером он поехал в аптеку, начал перестраиваться и произошло ДТП с автомобилем ... Со вторым водителем они договорились, что он отдаст 6000 рублей, но утром ему позвонили из ГИБДД и вызвали в отдел полиции, где оформили на него административный материал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО4 суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и в данном судебном заседании, ФИО4 нарушил указанные Правила дорожного движения РФ, а именно 25.11.2018г. около 21 часа 20 минут в районе ... в ..., управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Р262Т 102 регион, нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N, не выполнил обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии, не остановился и уехал с места ДТП, не сообщил о случившемся в полицию, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Факт оставления 25.11.2018г. водителем автомобиля ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении от 27.11.2018г.; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС;объяснениями ФИО4; постановлением от 27.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 от КоАП РФ, в отношении ФИО4; письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 25.11.2018г. о том, что 25.11.2018г. в 21ч.20м. он на автомобиле ... г/н N двигался по улице 8 марта со стороны ... в сторону ... со скоростью 40 км\ч. Он подъезжал к ... по правой стороне, в это время, проезжая на зеленый сигнал светофора автомобиль «...» синего цвета, находясь на перекрестке на крайней левой полосе, неожиданно начал поворачивать направо в сторону ФИО5. Он, пытаясь уйти от удара, принял правее, проехав половину перекрестка, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля со стороны водителя, остановился, включил аварийку, Он вызвал сотрудников ГАИ, вышел осматривать повреждения, автомобиль участника ДТП скрылся. Он вызвал сотрудников ГАИ. По словам очевидцев, был автомобиль «Лада Гранта» синего цвета, г\н 262; письменными объяснениями ФИО4 от 27.11.2018г. о том, что 25.11.2018г. в 21ч.20м. он ехал на автомобиле ... г/н N, по ... и остановился на перекрестке с ..., дождавшись желтого сигнала светофора, решил повернуть направо и задел маршрутный автобус ...», ехавший прямо, он испугался и уехал. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. 

Согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку в процессе движения на автомобиле ФИО4 нарушил правила п.8.5 ПДД РФ при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил ДТП, мировой судья пришел к верному выводу о том, что с участием автомобиля под управлением ФИО4 имело место именно ДТП, что осознавал и сам водитель.

Действуя вопреки требованиям ст. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ФИО4 покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так ФИО4 покинул место ДТП, участником которого являлся, не выполнил обязанности водителя в связи с ДТП, не сообщил о случившемся в полицию, место ДТП оставил, схему ДТП не составил, факт ДТП не зафиксировал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При решении вопроса о назначении наказания судом учитывались данные о личности ФИО4, все обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, судом не установлено. 

Именно с учетом указанных обстоятельств назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отменуили изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Наказание в виде административного ареста, предусмотренное ст. 3.9 КоАП РФ, о назначении которого просил ФИО4, является более строгим наказанием по сравнению с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного ст. 3.8 КоАП РФ. Поэтому с учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения оспариваемого постановления мирового судьи от ... в части назначенного наказания, как об этом указано в жалобе. 

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ча оставить без изменения, жалобу ФИО4 ча - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья подпись ФИО1 

Копия верна:

Судья 

Секретарь