№12-284/2025 

УИД 62RS0026-01-2025-000501-80

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск - Рязанский 25 июня 2025 года 

Судья Спасского районного суда Рязанской области Баркова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сулейман А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок, ФИО1 обратился в Спасский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы указав, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> находился во временном владении другого лица – ООО «Актрос», под управлением ФИО6 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ что исключает возможность привлечения его к ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 статьи 31.1 указанного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с подпунктом а пункта 12 Правил 12, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании распоряжения Правительства РФ от29.08.2014г. 1662-р ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Деятельность оператора СВП регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504.

Как следует из материалов дела, средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент фиксации нарушения является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса фото и видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-115, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением указанного выше средства фиксации.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме указанного выше технического средства измерения, не имеется. 

Из содержания обжалуемого постановления и данных, полученных специальным техническим средством СМК зафиксировано движение находящегося в собственности (владении) ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации данного правонарушения транспортное средство находилось во владении (во временном пользовании) иного лица – ООО «Актрос».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В подтверждение указанных выше доводов жалобы, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации нарушения во владении (пользовании) другого лица - ООО «Актрос», заявителем представлены следующие доказательства: договор безвозмездного пользования автомобилем без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актрос» (ссудополучатель) и ФИО1 (ссудодатель), по условиям которого ФИО1 передает, а ООО «Актрос» принимает во временное безвозмездное пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты> акт приема-передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 передал, а ООО «Актрос» принял указанный автомобиль в полной технической сохранности и комплектации; договор-заявка № на перевозку груза, заключенный между ООО «Актрос» и ООО «Лорем Транс»; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой перевозчиком груза является ООО «Актрос» (водитель ФИО6.); страховой полис ПАО Страховая компания «Росгосстрах» № в котором в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО6 свидетельство о регистрации ТС; Акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «РТИТС» (ссудодатель) передает в безвозмездное пользование ООО «Актрос» (ссудополучателю) бортовое устройство (серийный заводской №) для установки на транспортном средстве 

<

данные изъяты>

Из сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № предоставленных по запросу суда, следует, что за ТС с г.р.з. 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы (СВП) ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Актрос» на основании договора, подтверждающего право владения ТС. 

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство г.р.з. 

<

данные изъяты> его собственником ФИО1 передано во владение (пользование) ООО «Актрос», а при фиксации вмененного заявителю правонарушения водитель названного транспортного средства непосредственно не устанавливался, то невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Баркова