Дело № 12-218/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., 

при ведении протокола секретарем Степченковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, от 14.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 14.10.2019 должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 в ходе проверки установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за уведомление органа миграционного учета о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в нарушение п.3ч.3 ст.20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не уведомила орган миграционного учета о прибытии иностранной гражданки О.А.В. в установленный законом срок - в течение одного рабочего дня, следующего за днем ее прибытия в место пребывания, а именно: гражданка 

<

данные изъяты> О.А.В.ДД.ММ.ГГГГ.р. пребывала в 

<

данные изъяты>» на лечении в стационарных условиях с 03.07.2019 по 10.07.2019, уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания ФИО1 подала в ОВМ ОП «Ленинский УМВД России по г.Магнитогорску 08.07.2019, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, ввиду отсутствия фактического нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства, реального возникновения каких-либо негативных последствий, причиненного вреда охраняемым общественным отношениям и угрозы его причинения. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, указанные в ней поддержала. Дополнила, что несвоевременное представление сведений о прибытии иностранного гражданина в орган миграционного учета обусловлено отсутствием документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина при поступлении в медицинское учреждение. После предоставления данных документов с учетом двух нерабочих дней, она подала уведомление в орган миграционного учета. 

Административный орган ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступили. 

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы, дела судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. "а" п. 2 ч. 2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

В силу п.3 ч.3 ст.20 ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.1 ст.20 ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п.44 указанных Правил, по прибытии иностранного гражданина в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, администрация данной организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что гражданка 

<

данные изъяты> О.А.В..,ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступила в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на лечение в стационарных условиях 03.07.2019, пребывала по данному адресу пребывания с 03.07.2019 по 10.07.2019.

В нарушение указанных выше требований правил миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в орган миграционного учета подано ФИО1 08.07.2019. 

Приказом № от 12.03.2019 на 

<

данные изъяты>» К.Е.А. возложена обязанность по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, поступивших в 

<

данные изъяты>. На время отсутствия К.Е.А. указанные обязанности возложены на ФИО1. 

Факт совершения правонарушения ФИО1, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протокол об административном правонарушении от 14.10.2019; письменные объяснения ФИО1 от 14.10.2019, рапорт старшего инспектора ОПНМ №4 (дислокация г.Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области М.О.В. распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 21.08.2019, копия сопроводительного письма о прибытии в место пребывания от 08.07.2019, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина от 08.07.2019,копия паспорта О.А.В. копия истории родов О.А.В.., копия журнала регистрации приема, копия алфавитного журнала; копия приказа от 31.01.2013 о приеме ФИО1 на работу ; Дополнение к должностной инструкции 

<

данные изъяты>» с отметкой об ознакомлении ФИО1 ; приказ от 12.03.2019 № о возложении обязанностей; Устав 

<

данные изъяты>»; сведения в отношении О.А.В.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии ФИО1, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия 

<

данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 при рассмотрении жалобы о том, что уведомление о прибытии иностранного гражданина связано с несвоевременным предоставлением данным гражданином документов, удостоверяющих личность, несостоятельны, ничем не подтверждены.

Административное наказание в виде 

<

данные изъяты> назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание является минимальным, обоснованным и справедливым.

Основания применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен минимальный размер административного штрафа для должностных лиц менее 50000руб. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно содержит все установленные законом сведения. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 4 Закона о миграционном учете).

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного ФИО1 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют. При этом, судья принимает во внимание, что срок предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина нарушен значительно (свыше трех дней). Сведения о том, что должностным лицом приняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения обязанности, не представлены. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и вынесении постановления, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области не допущено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: Г.В. Шлемова