Дело № 1-269/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретарях Ациной Е. А., Курмановой С. А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О. В. 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Урычевой Н. И., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении 

надиров ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося (дата) в (адрес), со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения, работающего ***», маляром, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: г. (адрес), на учет у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Оглы совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 Оглы нигде официально не работая, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, имея умысел на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на незаконный сбыт наркотических средств, до (дата) подыскал лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве источника приобретения наркотического средства (далее Лицо 1), и приобретателя наркотического средства.

После чего, в период времени с 08 часов до 20 часов (дата), более точное время предварительным следствие не установлено, ФИО1 Оглы, находясь в помещении ***», расположенное в (адрес), приобрел у Лица 1 вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 1,47 грамма и незаконно хранил при себе. 

(дата) около 14 часов, ФИО1 Оглы, договорившись с ранее знакомым лицом, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в его действия состава преступления (далее Лицо 2) о сбыте ему наркотического средства, после чего около 15 часов (дата), находясь в помещении ***», расположенное в (адрес), незаконно сбыл Лицу 2 каннабис (марихуану), массой в перерасчете на сухое вещество 1,47 грамма, которое согласно заключения эксперта отнесено к наркотическим средствам. 

Кроме того, ФИО1 Оглы совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 Оглы нигде официально не работая, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, имея умысел на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на незаконный сбыт наркотических средств, до (дата) подыскал лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве источника приобретения наркотического средства (далее Лицо 1), а также подыскал приобретателя наркотического средства.

После чего, в период времени с 08 часов до 20 часов (дата), более точное время предварительным следствие не установлено, ФИО1 Оглы, находясь в помещении ***», расположенное в (адрес), приобрел у Лица 1 вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 1,53 грамма и незаконно хранил при себе. 

(дата) около 13 часов 45 минут, ФИО1 Оглы, договорившись с ранее знакомым лицом, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствие состава преступления (далее Лицо 3) о сбыте ему наркотического средства, около 14 часов (дата), находясь в помещении *** ***», расположенное в (адрес), незаконно сбыл Лицу 3 каннабис (марихуану), который согласно заключения эксперта отнесен к наркотическим средствам, массой в перерасчете на сухое вещество 1,53 грамма.

Кроме того, ФИО1 Оглы незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Так, ФИО1 Оглы с 08 часов до 20 часов (дата), более точное время предварительным следствие не установлено, договорившись с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, встретился с ним в помещении ОАО «Челябинское пассажирское автотранспортное предприятие», расположенном в (адрес), где незаконно без цели сбыта приобрел каннабис (марихуану), массой не менее 10,91 грамма, часть которого (в размере не менее 5,37 грамма) хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции (дата) в 16 час. 05 мин., где в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ФИО1 в помещении ***», по указанному выше адресу, у ФИО1 обнаружено и изъято шесть бесцветных полимерных пакетиков, и один бесцветный полимерный сверток, в каждом из которых находились вещества растительного происхождения, которые согласно заключения эксперта являются каннабисом (марихуаной), отнесенной к наркотическим средствам, массой в перерасчете на сухое вещество 5,37 грамма. В ходе производства ОРМ по месту жительства ФИО1 в (адрес). 139 по (адрес) в (адрес) был обнаружен и изъят один бесцветный полимерный сверток, в котором находилась вещество растительного происхождения, который согласно заключения эксперта является каннабисом (марихуаной), отнесенный к наркотическим средствам масса вещества, в перерасчете на сухое вещество составляет 5,54 грамма. Суммарная масса изъятого вещества в перерасчете на сухое вещество составляет 10,91 грамм, что относится к значительному размеру. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, оно заключено добровольно и при участии защитника.

Предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представления об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствуют требованиям закона.

Подсудимый ФИО1 Оглы в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаивается, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. 

Защитник ФИО1 – адвокат Урычева Н. И. поддержал доводы подсудимого.

Государственный обвинитель Старикевич О. В. подтвердила выполнение ФИО1 досудебного соглашения, оказание ими содействия следствию, которое выразилось в их активном способствовании раскрытию и расследованию иных преступлений, изобличении лиц, причастных к их совершению, даче показаний о своей роли и роли соучастников в совершении преступления. Полагает, что без сотрудничества с ФИО1 органам предварительного следствия было бы затруднено установление объективной истины по данному уголовному делу.

Суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, степень угрозы их личной безопасности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 Оглы на предварительном следствии в ходе допросов дал подробные показания о своей преступной деятельности, обстоятельствах совершения им преступлений, указали конкретные сведения о соучастниках незаконного оборота наркотического средства, указали о своей роли в совершении преступных деяний. 

Сотрудничество с ФИО1 имеет значение, так как без этого было бы затруднено установление обстоятельств совершения преступлений, предоставленные им сведения являются достаточно полными и правдивыми, подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 Оглы добровольно выдал денежные средства, добытые в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 Оглы согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебных прениях государственный обвинитель Старикевич О. В. просил переквалифицировать действия осужденного по двум преступлениям с ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «незаконный сбыт наркотических средств в сооружении административного назначения».

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО1 данных квалифицирующих признаков. Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Исключение указанного обстоятельства улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1,47 грамма).

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1,53 грамма).

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном (по эпизоду с наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной), суммарной массой 10,91 грамм. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а именно целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых на условия жизни их семей. 

ФИО1 Оглы на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 как смягчающие обстоятельства за каждое преступление суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, суд учитывает наличие в материалах уголовного дела положительных характеристик, его активное способствование в ходе предварительного расследования в расследовании и раскрытии преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о которых стало известно в ходе расследования уголовного дела, заключение подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, вызванное наличием у него тяжелых заболеваний.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, и, считает, что исправление ФИО1, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО3. А. Оглы возможность доказать свое исправление.

Учитывая смягчающие обстоятельства, достижение целей наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ как по каждому из преступлений так и по их совокупности.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, активное содействие раскрытию этих преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащее поведение. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории всех совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (за каждое преступление) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в пять лет. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

- пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения по настоящему уголовному делу зачесть ФИО1 время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) до (дата). 

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана), суммарными массами 1,46 грамма, 1,52 грамма, 5,35 грамма, 5,53 грамма хранящиеся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, а также весы, хранящиеся при уголовном деле оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица. Банковскую карту «***», банковскую карту «Золотая карта», сотовый телефон «***» вернуть по принадлежности ФИО1. Снять арест с денежных средств в размере 36 800 рублей, и денежные средства в размере 36 800 руб., переданные для хранения в бухгалтерию УМВД России по г. Челябинску вернуть ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Верно. Судья: Е.В.Гартвик

Челябинский областной суд апелляционным определением от (дата) года определил

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) года в отношении ФИО1 Оглы изменить:

исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания, а также суждение о совершении ФИО4 С.А.О. особо тяжкого преступления;

дополнить изложенную в описательно- мотивировочной части приговора диспозицию ч. 1 ст. 228 УК РФ словом " размере " после слов "в значительном ".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.