Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании 

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 08 ноября 2018г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление об административном правонарушении от 04.06.2018г. инспектора по ИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России г.Воронежу ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении от 04.06.2018г. инспектора ИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России г.Воронежу ФИО4 ФИО3 признан виновным в том, что 30.05.2018г. в 11 час. 00 мин. на пр.Революции, 2 г.Воронежа, ФИО3, управляя автомобилем №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству №, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ней столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 руб. 

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как при перестроении у него помех не было, а автомобиль № начал перестроение уже после него, и именно он должен был уступить ему дорогу.

Заявитель и представитель заявителя по устному ходатайству ФИО5 при рассмотрении жалобы поддержали изложенные доводы, кроме того, полагают, что должностным лицом при принятии решения не было установлено место совершения правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело прекращению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 сть.12.14 КоАП РФ не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В данном случае в своих объяснениях непосредственно после ДТП ФИО1 указывает, что при одновременном перестроении в левый ряд для объезда сломанной машины он почувствовал удар справа, что свидетельствует о том, что именно ФИО1, исходя из требований п.8.4 ПДД РФ должен был уступить дорогу автомобилю № который находился справа от него. 

Согласно постановления от 04.06.2018г., 30.05.2018г. в 11 час. 00 мин. на пр.Революции, 2 г.Воронежа, ФИО3, управляя автомобилем №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству №, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ней столкновение. При этом, в протоколе об административном правонарушении № от 04.06.2018г. местом совершения правонарушения указан д.56 по пр.Революции г.Воронежа. В объяснениях ФИО2 место столкновения указано « в районе д.53 по пр.Революции», в объяснениях ФИО3 «недалеко от д.56 по пр.Революции г.Воронежа», в схеме дорожно-транспортного происшествии указано место столкновения д.56 по пр.Революции г.Воронежа.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В ходе производства по делу об административном правонарушении в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007г. № 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае суд считает, что должностным лицом в ходе производства по делу не было установлено событие правонарушения, а именно место его совершения, так как в протоколе указано одно место совершения правонарушения, а в постановлении иное. При этом, данное нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении является существенным, данное нарушение не может быть устранено судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление, так как в данном случае должностное лицо при вынесении постановления обязано было обратить внимание на правильность составления протокола об административном правонарушении и место совершения правонарушения в протоколе и постановлении должны быть идентичными. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении имеет место нарушение норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, так как должностным лицом при принятии постановления не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, не установлено место совершения правонарушения.

При данных обстоятельствах необходимо бы было направить дело должностному лицу на новое рассмотрение, так как указанные процессуальные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако, на момент рассмотрения жалобы истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, которые составляют три месяца со дня совершения правонарушения. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 04.06.2018г. инспектора по ИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России г.Воронежу ФИО4 в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении от 04.06.2018г. инспектора по ИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России г.Воронежу ФИО4 в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд со дня его вынесения.

Судья:

Судья Е.А. Сахарова