Судья Верхуша Н.Л. Дело № 21-162/2025

РЕШЕНИЕ

город Мурманск

8 июля 2025 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Уманцевой П.В. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 20 мая 2025 года по жалобе на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481240437350654 от 20 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 20 мая 2025 года постановление об административном правонарушении оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Уманцева П.В. просит вынесенные в отношении ФИО1 акты отменить, производство по делу прекратить или снизить назначенный административный штраф до 50000 рублей. 

В обоснование указывает, что, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на Мурманскую область не распространяется, то постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным должностным лицом. 

Утверждает, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судьей жалобы. 

Считает, что размер санкции вмененного ФИО1 административного правонарушения чрезмерно завышен, и не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Полагает, что уплата ФИО1 административного штрафа в размере 400000 рублей приведет к последствиям невозможности исполнения иных обязательств и к существенному снижению уровня жизни его семьи. 

ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав защитника Уманцеву П.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, определяет крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложениях N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены предельно допустимые габариты транспортных средств, в том числе по длине автопоезда – 20 метров.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2024 года в 13:57:27 собственник крупногабаритного транспортного средства «В», государственный регистрационный знак *, ФИО1 на 23 км+450 м автомобильной дороги Автоподъезд к г. Апатиты Мурманской области, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам шестиосного крупногабаритного транспортного средства на 1,14 м. (длинна транспортного средства с учетом погрешности - 21,14 м., при допустимой длине 20 метров).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 64822, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/21-12-2023/303743351 со сроком действия поверки до 20.12.2024, погрешность измерения 0,6м. (л.д.52-53).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства контроля СВК-2-РВС Тензо-М, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства сомнений не вызывает.

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства *, собственником грузового транспортного средства «В», государственный регистрационный знак *, является ФИО1 (л.д.37).

Сведений о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак *, для движения по вышеуказанному маршруту по состоянию на 16.11.2024 не представлено и в материалах дела не имеется. 

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Согласно данным, находящимся в общем доступе на официальном сайте ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru), система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, заводской номер 64822, регистрационный номер 42677-14, установленная по адресу: *, прошла поверку 21 декабря 2023 года, со сроком ее действия до 20.12.2024, наименование организации поверителя – ООО «С», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-12-2023/303743351. 

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в Федеральной государственной информационной системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не имеется. 

Согласно акту проведения технического обслуживания автоматической системы весового и габаритного контроля № 7 от 03.09.2024, система СВК-2-РВС Тензо-М, заводской номер 64822, полностью работоспособна, колейность автомобильной дороги находится в допустимых для эксплуатации значениях, нарушений в работе оборудования не выявлено, погрешности измерений в диапазоне допустимых значений.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

По запросу судьи областного суда из прокуратуры г.Апатиты Мурманской области поступила копия представления от 15 апреля 2025 года, адресованная ГОКУ «Мурманскавтодор». При этом недостатки, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Апатиты Мурманской области, на вышеуказанном пункте весового контроля в апреле 2025 года, т.е. после выявленного правонарушения, не свидетельствуют о недостоверности показаний зафиксированных 16 ноября 2024 года работающим в автоматическом режиме специального технического средства контроля СВК-2-РВС Тензо-М. 

Результаты прокурорской проверки подтверждают, что на дату совершения вмененного собственнику транспортного средства административного правонарушения средство измерения было поверено.

Сведений о том, что на дату вмененного правонарушения указанный пункт весового и габаритного контроля работал с недостатками и вынесенные по делу акты уполномоченного должностного лица содержат недостоверные сведения, в представленных материалах не имеется. 

Совокупность принятых доказательств, расцененных судьей как допустимых и достоверных, является достаточной для разрешения дела по существу. Им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи об обоснованности привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, является обоснованным. 

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным должностным лицом, являлся предметом проверки судьи городского суда и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Так, в силу части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 названной статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю (надзору) в сфере использования автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – Положение о МТУ Ространснадзора по ЦФО), утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-261фс, данный орган осуществляет: весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием (пункт 9.20); контроль соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (9.22); производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44), а также рассматривает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применяет меры административной ответственности или направляет в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора (п.45). 

Согласно пункту 9.23 Положения о МТУ Ространснадзора по ЦФО данный орган осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку материалы в отношении собственника транспортного средства ФИО1, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, то дело об административном правонарушении в отношении него, предусмотренное ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением постановления об административном правонарушении в отношении него рассмотрено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Ространснадзора по ЦФО в соответствии с требованиями статей 23.36, 28.6, 29.5 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения судьей городского суда жалобы являются несостоятельными. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 23 апреля 2025 года рассмотрение жалобы защитника ФИО1 – Уманцевой П.В. на постановление об административном правонарушении назначено на 20 мая 2025 года на 9 часов 15 минут в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, о чем ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в жалобе 25 апреля 2025 года, в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена почтовая корреспонденция с присвоением почтового идентификатора *, которая ФИО1 получена не была, и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю 7 мая 2025 года, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом (л.д.34) и отчетом об отслеживании указанного почтового отправления. 

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущены. 

Вышеуказанное извещение так же направлялось защитнику ФИО1 – Уманцевой П.В. по адресу, указанному в жалобе, которое получено ею 6 мая 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.35), и на электронный адрес защитника (л.д.32).

Согласно телефонограмме от 16 мая 2025 года защитник Уманцева П.В. сообщила секретарю судебного заседания о том, что о времени и месте рассмотрения жалобы она и ФИО1 извещены надлежащим образом (л.д. 39). 

При этом ходатайства об отложении рассмотрении дела ни от ФИО1, ни от его защитника Уманцевой П.В. до судебного заседания, в суд не поступали. 

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда предприняты исчерпывающие надлежащие меры к извещению о месте и времени рассмотрения дела как ФИО1, так и его защитника Уманцевой П.В., которые о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

То обстоятельство, что в судебном извещении указано о рассмотрении судом вопроса о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении основанием для признания извещения о времени и месте рассмотрения дела ненадлежащим не является. Оснований полагать, что судьей нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на его непосредственное участие в рассмотрении дела либо посредством участия в рассмотрении дела защитника судьей были созданы. 

В тоже время неявка ФИО1 и его защитника Уманцевой П.В. в судебное заседание, назначенное на 9 часов 15 минут 20 мая 2025 года, свидетельствует о том, что они не реализовали свое право на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей по своему усмотрению.

Несогласие защитника Уманцевой П.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод защитника о том, что размер назначенного ФИО1 административного штрафа чрезмерно завышен, является несостоятельным. 

Согласно статье 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Поэтому определение наказуемости административных правонарушений и санкций, предусматривающих административные наказания за их совершение, относится к компетенции законодателя. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Абсолютно-определенной санкцией части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) размер административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства предусмотрен в размере четырехсот тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) и требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, и является справедливым. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено и в жалобе защитника не приведено.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 декабря 2024 года и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 20 мая 2025 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Уманцевой П.В. – без удовлетворения. 

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов