УИД: 16RS0028-01-2024-000301-59

Дело № 2-276/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, в лице заместителя исполнительного директора – руководителя аппарата ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Государственный жилищный фонд при Раисе РТ, в лице заместителя исполнительного директора – руководителя аппарата ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что 01 июня 2012 года между истцом и ФИО3, ФИО2 был заключен договор социальной ипотеки № 1636001114.

Во исполнение договора истец передал последним жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 34,1 кв.м. на условиях выкупа, о чем 07 июня 2012 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.

Согласно п.п. 3.1.9, 3.1.10 договора ФИО3, ФИО2 обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», а также ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности на квартиру.

Первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры была установлена в размере 22 000 рублей, срок рассрочки внесения задатка ФИО3, ФИО2 составляет 228 месяцев.

Распоряжением Государственного жилищного фонда при Президенте РТ № 822 от 04 октября 2012 года последние были переведены с условий выкупа на условия найма на 5 лет. С 04 октября 2017 года они проживают на условиях выкупа.

Обязанностью ФИО3, ФИО2 является ежемесячное внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,2076496674 кв.м. квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров, составляющей 7 % годовых, а также платы за пользование невыкупленной жилой площадью.

Однако, последние свои обязательства по договору социальной ипотеки по ежемесячному внесению платежей за квартиру не исполняют.

В частности, ФИО3, ФИО2, согласно предоставленного им примерного графика, по состоянию на 14 марта 2024 года должны были выкупить 15,8268292679 кв.м., а фактически выкупили 0,0454545455 кв.м., не выкуплены 15,7813747224 кв.м. (то есть задолженность составляет 788 382 рубля 37 копеек из расчета текущей цены 1 (одного) кв.м. – 49 956 рублей 51 копейка).

Просроченная же задолженность ФИО3, ФИО2 по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на 14 марта 2024 года составила 34 948 рублей 36 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности, не уплаченная ФИО3, ФИО2, по состоянию на 14 марта 2024 года составила сумму в общем размере 823 330 рублей 73 копейки.

При этом, ранее, а именно 12 мая 2022 года истцом было установлено, что ФИО3 умерла, а её сын ФИО2 проживает в г. Москва, который не удосужился внести соответствующие изменения в учетное дело.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца указанную сумму задолженности по договору социальной ипотеки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с 16 ноября 2017 года по 14 марта 2024 года в размере 197 098 рублей 75 копеек, и сумму в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 13 302 рубля 15 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя организации.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года между Специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (ныне Государственный жилищный фонд при Раисе РТ), Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки № 1636001114.

ФИО3, ФИО2 также был подписан «Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки» от 07 июня 2012 года, в соответствии с которым последние получили в пользование 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 3.1.9, 3.1.10 Договора социальной ипотеки, ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (выкуп), а также сумму «задатка» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» (плата за найм).

Из п. 4.2 Протокола усматривается, что первоначальная стоимость 1 (одного) кв.м. «будущей собственной квартиры» составляла 22 000 рублей.

Срок рассрочки внесения суммы «задатка» составляет 228 месяцев).

ФИО3, ФИО2 в силу требований договора обязаны были ежемесячно оплачивать стоимость 0,2076496674 кв.м., исходя из стоимости 1 (одного) кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», составляющего 7 % годовых.

Распоряжением Государственного жилищного фонда при Президенте РТ № 822 от 04 октября 2012 года последние были переведены с условий выкупа на условия найма на 5 лет. С 04 октября 2017 года они проживают на условиях выкупа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2 в нарушение условий договора социальной ипотеки и норм действующего законодательства РФ не исполняли свои обязательства надлежащим образом, ими допущено необоснованное накопление задолженности по внесению выкупных платежей за полученное жилое помещение и платежей на право пользования им.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком ФИО2 суду предоставлено не было.

По условиям договора по состоянию на 14 марта 2024 года ФИО3, ФИО2 должны были выкупить 15,8268292679 кв.м., а фактически выкупили 0,0454545455 кв.м., долг – 15,7813747224 кв.м.

Стоимость 1 (одного) кв.м. жилого помещения на указанную дату, как следует из примерного графика внесения платежей, с 16 февраля 2024 года по 15 марта 2024 года составила 49 956 рублей 51 копейка.

Таким образом, на указанную дату по выкупным платежам был равен: 49 956 рублей 51 копейка за 1 (один) кв.м. х 15,7813747224 кв.м., подлежащих выкупу по графику = 788 382 рубля 37 копеек.

Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на 14 марта 2024 года составила 34 948 рублей 36 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к материалам дела, суд считает правильными. Правильность, приведенных расчетов, стороной ответчика не оспаривалась, иных расчетов суду им не предоставлено.

Общая сумма долга, не уплаченная по договору, по состоянию на 14 марта 2024 года составила сумму в размере: 788 382 рубля 37 копеек + 34 948 рублей 36 копеек = 823 330 рублей 73 копейки.

При этом, как стало известно истцу 12 мая 2022 года, ФИО3 умерла, а её сын ФИО2 в настоящее время проживает в г. Москва, который соответствующие изменения в учетное дело не внес.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору социального найма в виде выкупных платежей и платы за найм подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного представителем истца расчета суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчиков на сумму задолженности по договору социальной ипотеки за период с 16 ноября 2017 года по 14 марта 2024 года, размер их составил 197 098 рублей 75 копеек.

Названные расчеты произведены истцом в установленном законом порядке, проверены судом, кроме того правильность их стороной ответчика также не оспаривалась, а потому оснований для расчета их в ином порядке суд не усматривает.

Таким образом, согласно норм действующего законодательства, исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, их оценки в совокупности, суд считает исковое требование Государственного жилищного фонда при Раисе РТ о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств обоснованными и подлежащим полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 302 рубля 15 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, в лице заместителя исполнительного директора – руководителя аппарата ФИО1, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии 92 04 №) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) текущую задолженность по договору социальной ипотеки № 1636001114 от 01 июня 2012 года по состоянию на 14 марта 2024 года в размере 823 330 (восемьсот двадцать три тысячи триста тридцать) рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 марта 2024 года в размере 197 098 (сто девяносто семь тысяч девяносто восемь) рублей 75 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 302 (тринадцать тысяч триста два) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов