Дело № 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург «06» сентября 2018 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю., 

при секретаре Прокопьевой О.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Выборгского района г. Санкт- Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № 2177 и ордер № н 149162,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 21 часа 40 минут 12 мая 2018 года по 06 часов 40 минут 13 мая 2018 года он (ФИО2), находясь в 

<

адрес>.

<

адрес> по Выборгскому шоссе в Выборгском районе Санкт-Петербурга, арендуемой его знакомой Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что Потерпевший №1 спит, то есть воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно тайно похитил, взяв с крышки холодильника, находящегося на кухне в указанной квартире, денежные средства в сумме 52 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 52 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в размере похищенных денежных средств, обоснован, не оспаривается подсудимым ФИО2 и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 52 500 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 судимости не имеет, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает, что в содеянном он раскаивается, его явку с повинной о совершенном преступлении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отношение к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО2 испытательный срок, возложив на него исполнение ряда обязанностей. 

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, также требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца по вступлении приговора в законную силу -трудоустроиться и продолжать работать на протяжение всего испытательного срока, а при отсутствии такой возможности- обратиться в службу занятости по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства- распечатки операций по внесению денежных средств на киви- кошелек, хранящиеся при уголовном деле- по вступлении приговора в законную силу хранить в деле до окончания срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 52 500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: