59RS0007-01-2019-001266-32

Дело № 2-2748/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

16 августа 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика, - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе г. Перми о признании права на перерасчет трудовой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе г. Перми о признании права на перерасчет трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что согласно Протоколу заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении в стаж истца не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После назначения пенсии истцом направлено письмо о перерасчете пенсии. Из ответа Отделения ПФ РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении пенсии не были зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стаж работы составляет 

<

данные изъяты> 

При повторном обращении истца в ГУ ПФ РФ по Пермскому краю о перерасчете пенсии ей дан ответ, согласно которому при назначении пенсии не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Считает, что из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, ответов Отделения ПФ РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нет единой информации по стажу, который не был зачтен в страховой стаж.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе г. Перми произвести перерасчет ее страхового стажа.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; на заявленных требованиях настаивала. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на пенсионное обеспечение гарантировано ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10.12.1948 года.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В предусмотренных Законом случаях порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии определяет Правительство Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.п.28. 29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 периоды работы на территории Российской Федерации, застрахованных лиц могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника и восстановить их невозможно. Аналогичные положения содержались в ст. 97 ранее действующего Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» и п. 2.1. Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР», утв. приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991 года.

При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (статья 13 ФЗ от 17.12.2001 года).

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных документов дела судом установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ФИО3 состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Свердловском районе г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в страховой и общий стаж ФИО1 не включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Из пояснений ФИО3, данных ею в судебном заседании, судом установлено, что подача настоящего иска в суд фактически вызвана необходимостью включения в страховой стаж периодов ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Исследовав обстоятельства настоящего спора, имеющиеся по нему доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно записям трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> При этом в страховой стаж истца не включен период лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в дате увольнения ФИО1 имеется не заверенное надлежащим образом исправление.

Позицию ответчика о невозможности включения данного периода в страховой стаж по причине имеющихся исправлений суд принять не может, поскольку трудовая деятельность ФИО3 в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом была включена в страховой стаж и оспариванию не подлежала. Период работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> с имеющемся исправлением в дате приема ДД.ММ.ГГГГ также учтен при подсчете страхового стажа. При этом дата увольнения ФИО1 из 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) и дата ее приема в 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо противоречий между собой не имеют, носят последовательный и логичный характер. Невозможность же внесения в сохранившиеся первичные документы, подтверждающие факт работы ФИО1, соответствующих исправлений подтверждается тем, что ТОО «САНТА» в настоящее время ликвидировано, а приказы по личному составу за 1995 год сведений о работе ФИО1 не содержат, что следует из справки МБУ «Архив г. Перми» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что данные обстоятельства – изменения в первичную документацию в части даты увольнения ФИО1 - не являются следствием виновных действий истца, поскольку это произошло по вине Работодателя и не должно влиять на право ФИО1 на заслуженную трудовую пенсию.

Оспариваемым периодом трудовой деятельности ФИО1 также является период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду подтвердила факт совместной работы с истцом. Суду пояснила, что она работала вместе с ФИО1 в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 занимала должность 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО6 являлись вдвоем участниками Общества. За предоставление отчетов и уплату страховых взносов Общества отвечал бухгалтер. При проведении аудиторской проверки были выявлены многочисленные нарушения бухгалтерского учета.

При этом факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> подтвержден записями в трудовой книжке, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, записи удостоверены подписями должностных лиц и печатями организации, соответствуют требованиям.

По сведениям пенсионного органа 

<

данные изъяты> производил начисление и уплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подсчете страхового стажа ФИО1 также не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что совместно с ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО6 являлись вдвоем участниками Общества. За предоставление отчетов и уплату страховых взносов Общества отвечал ФИО7

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из различных источников, в том числе, и из показаний свидетелей. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований.

Кроме того, в силу ст. 1 ГПК РФ нормы гражданского процессуального права в вопросах регулирования порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах имеют приоритетное значение по сравнению с нормами иных нормативных актов, в связи с чем суд вправе учесть показания допрошенных свидетелей.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, в том числе относительно вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение факты трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. Кроме того, показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> производило начисление и уплату страховых взносов в пенсионный фонд, однако отсутствуют сведения о том, что данные страховые взносы начислены в уплату именно за истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о включении в стаж истца периодов работы.

В силу статей 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что невыполнение обязанности работодателем по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Исходя из изложенного и принимая во внимание требования ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд полагает, что исследуемые периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> подлежат включению в ее страховой стаж.

Соответственно, включение спорных периодов в страховой стаж истца повлечет перерасчет её пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе г. Перми о признании права на перерасчет трудовой пенсии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на включение в страховой стаж периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О. Г. Князева.